Esiste in Italia la libertà di stampa? Tutti rispondiamo positivamente a questa domanda, non siamo certo la Siria o la Corea del Nord. Del resto se andiamo in edicola abbiamo una ampia libertà di scelta, da Il Giornale al Manifesto, da Libero all'Unità, tutte le idee sono rappresentate.
Ma in Italia, oltre alla libertà di stampa, c'è anche la libertà della stampa? La domanda merita un approfondimento, dato che i due concetti non sono proprio la stessa cosa. Facciamo un esempio.
Nel solito studio televisivo dove si celebra il rito del dibattito politico serale sono seduti quattro giornalisti. Il primo è stipendiato da un quotidiano che è di proprietà del proprietario di una casa automobilistica italiana, anzi ora italoamericana. Il secondo è pagato da un noto quotidiano nella cui proprietà possono entrare solo gli esclusivi membri dei salotti buoni della aristocrazia finanziaria milanese. Il terzo è pagato direttamente da Confindustria, dato che in Italia, unico tra i paesi civili, il principale quotidiano economico è stampato direttamente dagli industriali. Il quarto giornalista è decisamente più avanti degli altri, vive già nell'iperspazio, perchè è pagato dal sito xxxx.info, di proprietà di una fondazione o di un think tank o qualcosa del genere. Ma, nessun proplema, una non impossibile ricerca fa capire che tutto ciò è di proprietà di una banca.
Ora il conduttore della trasmissione pone le domande, per esempio: è giusto che lo Stato spenda annualmente 50 miliardi di euro l'anno per sovvenzionare le grandi imprese? C'è concorrenza fra le banche? Sono giuste le liberalizzazioni? I giornalisti rispondono, dibattono, interloquiscono, litigano. Ma siamo sicuri che le risposte non siano in qualche modo influenzate dalla posizione lavorativa? Credo che nessuno venga licenziato per una risposta sbagliata, però sarebbe opportuno, per lo sviluppo professionale del nostro, essere invitato anche alla trasmissione successiva, scrivere articoli in prima pagina o magari un libro sulle liberalizzazioni.....
Mentre facciamo queste riflessioni, appare in trasmissione, in collegamento con gli Stati Uniti, il professor Luigi Zingales, economista dell'università di Chicago. Egli sottolinea il valore salvifico del mercato, la libera concorrenza nella quale competono le imprese a tutto vantaggio del consumatore e stigmatizza duramente taxisti, farmacisti e notai che si ostinano colpevolmente a non voler appartenere al mondo libero.
Egli non è un giornalista, ma un "tecnico" e per giunta è pagato da una illustre Università americana e dice sostanzialmente le stesse cose dei giornalisti; ciò dimostra che le bizantine distinzioni fra libertà di stampa e libertà della stampa sono elucubrazioni senza significato concreto.
Ma l'illusione dura poco.
L’ultimo numero de The Economist segnala un articolo presentato all’ultima assemblea dell’Associazione degli economisti americani, dal Professor Luigi Zingales.
Viene sinteticamente riferito che “Economics has internalised the views of rich patrons, according to Luigi Zingales of the University of Chicago. His scathing analysis of journal publications revealed that papers providing justification for high executive pay were 55% more likely to be published than those opposed, and were more heavily cited by others.”.
Tradotto approssimativamente, si scrive che gli studiosi di economia si sforzano di fornire giustificazioni teoriche per gli stipendi da nababbi degli amministratori delle società che sostengono le fonti di informazione. Se scrivi a loro favore, Ti pubblicano con una maggiore probabilità; e vieni citato di più, che per il mestiere di economista è un fortissimo vantaggio.
Questi semplici meccanismi concorrono a spiegare perché l’onda mediatica si muove in certe direzioni.
Peccato, professore, c'eravamo quasi illusi.
sabato 4 febbraio 2012
martedì 24 gennaio 2012
COME LA GRECIA
Ho trovato in libreria un libro molto interessante, dal titolo "Come la Grecia". Non è un paragone tra la situazione italiana e quella greca, ma semplicemente una cronaca delle vicende che hanno portato lo stato ellenico al fallimento.
Ma il titolo è assolutamente indovinato: ci si accorge di una assoluta identità di avvenimenti e strategie tra le nostre vicende e le loro; l'unica differenza è che noi siamo circa un anno e mezzo indietro nella corsa verso la bancarotta.
Diceva Papandreu, ex premier ellenico: la speculazione ci vuole far fallire, qualsiasi provvedimento prendiamo non basta al Fondo Monetario Internazionale che ci chiede subito ulteriori modifiche e sacrifici; la via migliore e quella di dare la parola ai cittadini che approvino o respingano con un referendum le ulteriori riforme imposteci.
Parole sacrosante, ma senza speranza in un mondo in cui i cittadini non esistono più, trasformatisi inesorabilmente in consumatori e debitori. Infatti Papandreu è stato immediatamente richiamato a Bruxelles ed è stato sostituito da Papademos, ex uomo Goldman Sachs, ex BCE, insomma il loro Mario Monti.
Qualche dubbio deve cominciare a venire anche da noi: fatta la manovra sulle liberalizzazioni, il giorno dopo il Corriere della Sera pubblicava in prima pagina un articolo che lanciava un nuovo allarme: per far fronte ai debiti della Pubblica Amministrazione per le attività ordinarie, come tali non contabilizzati nel debito pubblico, occorre una massiccia vendita di immobili ed aziende pubbliche.
Venduti i quali occorrerà subito vendere altre cose ed altre ancora, fino al fallimento finale. Come la Grecia
Ma il titolo è assolutamente indovinato: ci si accorge di una assoluta identità di avvenimenti e strategie tra le nostre vicende e le loro; l'unica differenza è che noi siamo circa un anno e mezzo indietro nella corsa verso la bancarotta.
Diceva Papandreu, ex premier ellenico: la speculazione ci vuole far fallire, qualsiasi provvedimento prendiamo non basta al Fondo Monetario Internazionale che ci chiede subito ulteriori modifiche e sacrifici; la via migliore e quella di dare la parola ai cittadini che approvino o respingano con un referendum le ulteriori riforme imposteci.
Parole sacrosante, ma senza speranza in un mondo in cui i cittadini non esistono più, trasformatisi inesorabilmente in consumatori e debitori. Infatti Papandreu è stato immediatamente richiamato a Bruxelles ed è stato sostituito da Papademos, ex uomo Goldman Sachs, ex BCE, insomma il loro Mario Monti.
Qualche dubbio deve cominciare a venire anche da noi: fatta la manovra sulle liberalizzazioni, il giorno dopo il Corriere della Sera pubblicava in prima pagina un articolo che lanciava un nuovo allarme: per far fronte ai debiti della Pubblica Amministrazione per le attività ordinarie, come tali non contabilizzati nel debito pubblico, occorre una massiccia vendita di immobili ed aziende pubbliche.
Venduti i quali occorrerà subito vendere altre cose ed altre ancora, fino al fallimento finale. Come la Grecia
lunedì 23 gennaio 2012
CETTO LAQUALUNQUE
Oggi ho visto in TV un interessante film con l'attore-regista comico Antonio Albanese, dal titolo "Qualunquemente".
La trama è più o meno questa. I soliti poteri forti designano come sindaco di un paese della Calabria Cetto Laqualunque, stravagante e zotico personaggio dal passato discutibile, dai modo rozzi, che gestisce uno stabilimento balneare abusivo e conduce una bizzarra campagna elettorale, coronata alla fine da successo.
Il film vuole essere la caricatura di certi politici e di un certo modo di far politica, ma soffre di un grave handicap: è stato scritto quattro anni fa, quando certe situazioni erano ancora paradossali. Poi, però, la realtà ha superato la fantasia e la trama del film si è trasformata da paradosso a semplice cronaca dell'esistente.
Mi hanno colpito, in particolare, gli stravaganti comizi elettorali di Cetto, nei quali erano raccontate un sacco di fandonie e si concludevano inevitabilmente con la promessa che più scaldava il cuore degli elettori: più pilu per tutti!.
In una pausa del film ho colto, tra un canale e l'altro, l'affermazione di un noto professore bocconiano prestato alla politica. Egli sosteneva che la liberalizzazione degli ordini professionali avrebbe aumentati il PIL dell'11 per cento ed incremetato i salari del 18 per cento.
Mi sono chiesto come sia possibile una cosa del genere: i professionisti producono già l'11 per cento del PIL, forse non sono contabilizzati e con le liberalizzazioni sarebbe contabilizzati come imprese. Oppure sarebbero tutti assunti delle grandi imprese con uno stipendio un poco più alto del minimo e la media dei salari aumenterebbe.
Mah.....credo che l'interpretazione sia più semplice: il lupo perde il pelo ma non il vizio, inevitabilmente, inesorabilmente.......qualunquemente.
La trama è più o meno questa. I soliti poteri forti designano come sindaco di un paese della Calabria Cetto Laqualunque, stravagante e zotico personaggio dal passato discutibile, dai modo rozzi, che gestisce uno stabilimento balneare abusivo e conduce una bizzarra campagna elettorale, coronata alla fine da successo.
Il film vuole essere la caricatura di certi politici e di un certo modo di far politica, ma soffre di un grave handicap: è stato scritto quattro anni fa, quando certe situazioni erano ancora paradossali. Poi, però, la realtà ha superato la fantasia e la trama del film si è trasformata da paradosso a semplice cronaca dell'esistente.
Mi hanno colpito, in particolare, gli stravaganti comizi elettorali di Cetto, nei quali erano raccontate un sacco di fandonie e si concludevano inevitabilmente con la promessa che più scaldava il cuore degli elettori: più pilu per tutti!.
In una pausa del film ho colto, tra un canale e l'altro, l'affermazione di un noto professore bocconiano prestato alla politica. Egli sosteneva che la liberalizzazione degli ordini professionali avrebbe aumentati il PIL dell'11 per cento ed incremetato i salari del 18 per cento.
Mi sono chiesto come sia possibile una cosa del genere: i professionisti producono già l'11 per cento del PIL, forse non sono contabilizzati e con le liberalizzazioni sarebbe contabilizzati come imprese. Oppure sarebbero tutti assunti delle grandi imprese con uno stipendio un poco più alto del minimo e la media dei salari aumenterebbe.
Mah.....credo che l'interpretazione sia più semplice: il lupo perde il pelo ma non il vizio, inevitabilmente, inesorabilmente.......qualunquemente.
BASTA UN EURO, COMPARE
Le mafie, la criminalità finanziaria, le imprese in cerca di evadere le tasse utilizzano per i loro poco commendevoli scopi lo strumento delle società di capitali con sede all'estero, creando una serie di inestricabili intrecci societari, matrioske nelle quali società con sede a Londra possiedono la maggioranza di società con sede nel Delaware, che possiedono società delle isole Cayman, che possiedono......
Inutile dire che questi paesi, per vincere una tale criminosa concorrenza internazionale, consentono la costituzione di società con requisiti ridicoli, senza controlli (sappiamo bene perchè), senza garanzie, senza nulla, via Fax o email.
Il giochetto funziona bene con un solo piccolo difetto: come spiegare alla magistratura ed alla guardia di finanza il motivo per cui cittadini italiani che vivono in Italia, che lavorano nel nostro paese abbiano bisogno di utilizzare, per la propria attività, società poste dall'altra parte del mondo.
Ma...nessun problema: ci hanno pensato i neoliberalizzatori dell'era Monti. Da oggi una bella società, praticamente senza capitale (un euro) - capitale che giuridicamente sarebbe la garanzia per fisco e creditori - senza controlli dello Stato si può costituire anche in Italia, non è necessario andare alle Cayman.
Un po' di pudore ha imposto di mascherare l'operazione come un vantaggio per i giovani, imponendo che i soci della società "fantasma" debbano avere meno di 35 anni. Ma...si sa: alcuni gli anni li portano molto bene, nessuno controlla; tutti avranno nipoti e nipotini da far "lavorare".
Ed il giovane vero, costituita la vera società che dovrebbe cambiargli la vita, pagata la parcella del commercialista, si ritrova nel mitico garage alla Bill Gates, senza essere Bill Gates, alla ricerca di un lavoro ed di un minimo di serietà.
Inutile dire che questi paesi, per vincere una tale criminosa concorrenza internazionale, consentono la costituzione di società con requisiti ridicoli, senza controlli (sappiamo bene perchè), senza garanzie, senza nulla, via Fax o email.
Il giochetto funziona bene con un solo piccolo difetto: come spiegare alla magistratura ed alla guardia di finanza il motivo per cui cittadini italiani che vivono in Italia, che lavorano nel nostro paese abbiano bisogno di utilizzare, per la propria attività, società poste dall'altra parte del mondo.
Ma...nessun problema: ci hanno pensato i neoliberalizzatori dell'era Monti. Da oggi una bella società, praticamente senza capitale (un euro) - capitale che giuridicamente sarebbe la garanzia per fisco e creditori - senza controlli dello Stato si può costituire anche in Italia, non è necessario andare alle Cayman.
Un po' di pudore ha imposto di mascherare l'operazione come un vantaggio per i giovani, imponendo che i soci della società "fantasma" debbano avere meno di 35 anni. Ma...si sa: alcuni gli anni li portano molto bene, nessuno controlla; tutti avranno nipoti e nipotini da far "lavorare".
Ed il giovane vero, costituita la vera società che dovrebbe cambiargli la vita, pagata la parcella del commercialista, si ritrova nel mitico garage alla Bill Gates, senza essere Bill Gates, alla ricerca di un lavoro ed di un minimo di serietà.
domenica 22 gennaio 2012
IL DIKAIOS LOGOS
Il commediografo greco Aristofane scrisse, nel 423 a.C., la commedia "Le nuvole", nella quale narra le vicende di Fidippide, giovane ateniese rovinato dalle scommesse sui cavalli (all'epoca le banche non c'erano ed erano le scommesse la maggior fonte di guai finanziari).
Egli deve trovare il modo di non pagare i propri debiti e suo padre Strepsiade lo convince a recarsi nel pensatoio dei saggi spiriti, dove Socrate, con l'allievo Cherefonte, gli insegneranno: "tutti e due i discorsi, quello più forte, comunque sia, ed il più debole. Di questi due discorsi il più debole, dicono, a furia di chiacchiere vince anche le cause perse. Se tu mi impari questo discorso, quello ingiusto - spiega Strepsiade - tutti i debiti che oggi ho per causa tua, non torno un centesimo a nessuno".
Nella commedia l'autore vuole essere fortemente critico nei confronti dei sofisti, filosofi del tempo che utilizzavano il meccanismo della contrapposizione dialettica tra il discorso giusto - il dikaios logos, appunto - che rappresenta e sostiene i valori tradizionali della società ateniese ed il discorso ingiusto - in greco l'adikos logos - che si impone non per la sua aderenza alla verità, ma solo in forza della propria coerenza interna e della propria astratta capacità persuasiva.
Fidippide impara il discorso ingiusto, lo fa prevalere su quello giusto (l'obbligo di pagare i debiti), ne esce vincitore e non paga.
Immaginiamo una tecnica del genere, duemilacinquecento anni dopo, in mano a gente che ha a disposizione i moderni mezzi di comunicazione e di persuasione di massa; possiamo facilmente immaginare come il discorso ingiusto si imponga con una forza insuperabile, tutto travolgendo, senza ostascoli.
Dice il moderno Cherefonte dei giorni nostri: "La liberalizzazione dei taxi farà guadagnare al consumatore 200 milioni di euro".
Sono ricco, è fatta, mi compro una villa come Berlusconi, una Ferrari come Montezemolo, una moglie giovane come Passera, direbbe il prototipo del consumatore - un poco frastornato - dell'epoca moderna. Poi si accorge che la cifra è da dividere per 60 milioni, rimangono tre euro e comunque l'ultimo taxi lo ha preso due anni fa.
Ma l'adikos logos si impone, inesorabile, irrefrenabile, munito di una invincibile forza propria che tutto travolge.
La cricca dell'adikos logos è particolarmente attiva in questo periodo ed attacca direttamente gli Stati per farli fallire.
Cosa penserebbe Aristofane se sapesse che la Grecia (moderna) per cercare di evitare il fallimento noleggia a 1.600 euro al giorno il Partenone e l'adiacente teatro di Dioniso, dove lui rappresentavale le proprie commedie?
Mah! Consoliamoci con le parole che Aristofane mette in bocca a Socrate:"Queste sono le Nuvole del Cielo, grandiose dee per tutti i perdigiorno. Esse pensieri, discorsi, concetti ci forniscono, l'arte di imbrogliare con lunga chiacchiera, sorprendere, incantare. E non sapevi, perdio, che danno da mangiare ad una folla di saccenti: indovini di Turi, guaritori, sfaccendati con zazzera, unghie ed anelli, tornitori di canti in girotondo, astronomici imbroglioni. Nutrono dei fannulloni sfaticati, che poi le cantano in musica."
Egli deve trovare il modo di non pagare i propri debiti e suo padre Strepsiade lo convince a recarsi nel pensatoio dei saggi spiriti, dove Socrate, con l'allievo Cherefonte, gli insegneranno: "tutti e due i discorsi, quello più forte, comunque sia, ed il più debole. Di questi due discorsi il più debole, dicono, a furia di chiacchiere vince anche le cause perse. Se tu mi impari questo discorso, quello ingiusto - spiega Strepsiade - tutti i debiti che oggi ho per causa tua, non torno un centesimo a nessuno".
Nella commedia l'autore vuole essere fortemente critico nei confronti dei sofisti, filosofi del tempo che utilizzavano il meccanismo della contrapposizione dialettica tra il discorso giusto - il dikaios logos, appunto - che rappresenta e sostiene i valori tradizionali della società ateniese ed il discorso ingiusto - in greco l'adikos logos - che si impone non per la sua aderenza alla verità, ma solo in forza della propria coerenza interna e della propria astratta capacità persuasiva.
Fidippide impara il discorso ingiusto, lo fa prevalere su quello giusto (l'obbligo di pagare i debiti), ne esce vincitore e non paga.
Immaginiamo una tecnica del genere, duemilacinquecento anni dopo, in mano a gente che ha a disposizione i moderni mezzi di comunicazione e di persuasione di massa; possiamo facilmente immaginare come il discorso ingiusto si imponga con una forza insuperabile, tutto travolgendo, senza ostascoli.
Dice il moderno Cherefonte dei giorni nostri: "La liberalizzazione dei taxi farà guadagnare al consumatore 200 milioni di euro".
Sono ricco, è fatta, mi compro una villa come Berlusconi, una Ferrari come Montezemolo, una moglie giovane come Passera, direbbe il prototipo del consumatore - un poco frastornato - dell'epoca moderna. Poi si accorge che la cifra è da dividere per 60 milioni, rimangono tre euro e comunque l'ultimo taxi lo ha preso due anni fa.
Ma l'adikos logos si impone, inesorabile, irrefrenabile, munito di una invincibile forza propria che tutto travolge.
La cricca dell'adikos logos è particolarmente attiva in questo periodo ed attacca direttamente gli Stati per farli fallire.
Cosa penserebbe Aristofane se sapesse che la Grecia (moderna) per cercare di evitare il fallimento noleggia a 1.600 euro al giorno il Partenone e l'adiacente teatro di Dioniso, dove lui rappresentavale le proprie commedie?
Mah! Consoliamoci con le parole che Aristofane mette in bocca a Socrate:"Queste sono le Nuvole del Cielo, grandiose dee per tutti i perdigiorno. Esse pensieri, discorsi, concetti ci forniscono, l'arte di imbrogliare con lunga chiacchiera, sorprendere, incantare. E non sapevi, perdio, che danno da mangiare ad una folla di saccenti: indovini di Turi, guaritori, sfaccendati con zazzera, unghie ed anelli, tornitori di canti in girotondo, astronomici imbroglioni. Nutrono dei fannulloni sfaticati, che poi le cantano in musica."
giovedì 5 gennaio 2012
IL CINEPANETTONE DI RUTELLI
Ogni anno, a dicembre, esce nelle sale cinematografiche un film, con De Sica ed altri comici, che viene normalmente definito "il film di Natale" o "il cinepanettone".
Sono film normalmente ambientati nelle più rinomate località del turismo mondiale, con titoli tipo Natale a Los Angeles, Natale a Rio, Natale a New York; insomma i bravi comici protagonisti di queste pellicole ci fanno divertire e contemporaneamente ci mostrano le località più belle del pianeta.
Quest'anno, però, non è sfuggito alla produzione che un titolo del tipo "Natale a Miami" sarebbe suonato un po' come una presa per i fondelli per gli italiani alle prese più con il governo Monti che con i propri sogni di vacanze e gli esperti di marketing hanno consigliato di ripiegare su un più nostrano (e simbolicamente più economico) "Natale a Cortina".
Questo ragionamento, piuttosto banale e condivisibile, non deve essere alla portata dei nostri politici.
Riferisce il Corriere della Sera che il leader dell'UDC Casini, il presidente del Sanato Schifani ed leader dell'API Francesco Rutelli hanno trascorso le vacanze natalizie alle Maldive, in un lussuoso Resort dai prezzi non certo popolari.
Dice l'aspirante pensionato che ha appena saputo che dovrà lavorare ancora per quattro anni: "Anche i politici facciano sacrifici prima di imporne agli altri".
Dice Rutelli: "Se qualcuno vuol scriverne in modo diffamatorio, se ne occuperà il mio avvocato.
Mi sembra di percepire tra la gente e la classe politica una frattura, frattura tanto grande da contenere l'intero Oceano Indiano.
Sono film normalmente ambientati nelle più rinomate località del turismo mondiale, con titoli tipo Natale a Los Angeles, Natale a Rio, Natale a New York; insomma i bravi comici protagonisti di queste pellicole ci fanno divertire e contemporaneamente ci mostrano le località più belle del pianeta.
Quest'anno, però, non è sfuggito alla produzione che un titolo del tipo "Natale a Miami" sarebbe suonato un po' come una presa per i fondelli per gli italiani alle prese più con il governo Monti che con i propri sogni di vacanze e gli esperti di marketing hanno consigliato di ripiegare su un più nostrano (e simbolicamente più economico) "Natale a Cortina".
Questo ragionamento, piuttosto banale e condivisibile, non deve essere alla portata dei nostri politici.
Riferisce il Corriere della Sera che il leader dell'UDC Casini, il presidente del Sanato Schifani ed leader dell'API Francesco Rutelli hanno trascorso le vacanze natalizie alle Maldive, in un lussuoso Resort dai prezzi non certo popolari.
Dice l'aspirante pensionato che ha appena saputo che dovrà lavorare ancora per quattro anni: "Anche i politici facciano sacrifici prima di imporne agli altri".
Dice Rutelli: "Se qualcuno vuol scriverne in modo diffamatorio, se ne occuperà il mio avvocato.
Mi sembra di percepire tra la gente e la classe politica una frattura, frattura tanto grande da contenere l'intero Oceano Indiano.
GLI ALTRI 35.500
Ero presente al Consiglio Comunale nel quale è stato approvato un ordine del giorno favorevole all'accoglimento delle proposta dell'imputato del processo Eternit. Mi è sembrato il tipico rito dei giorni nostri, con il teatrino della politica da un lato e decine, se non centinaia, di persone dall'altro, fuori dalla porta ad assistere, contestare, gridare.
Io non sono consigliere comunale, nè familiare di una vittima dell'amianto e penso di appartenere alla rimanente parte di 35.500 abitanti a Casale Monferrato che vogliono capire.
Voglio anzitutto capire se i 50 casi di nuovi tumori all'anno sono un dato che rappresenta la media normale, quindi se anche vivessi a Los Angeles o in Nuova Zelanda da questo punto di vista sarebbe la stessa cosa, oppure se vivere a Casale vuol dire rischiare la pelle un poco più degli altri.
Voglio sapere se il turista che frequenta i ristoranti del Monferrato o che si compra la seconda casa dalle nostre parti aumenta la probabilità di crepare, se l'acqua del nostro acquedotto ha a che fare, in qualche modo, con l'amianto, se chi abita da poco a Casale corre gli stessi rischi di chi ci ha abitato da tanto tempo, se il tetto di casa mia, il muro o le fondamenta sono pericolose o no per la mia salute.
Immagino già le risposte.
I dirigenti dell'Eternit diranno che non è vero niente ed è tutta ignoranza, i ristoratori diranno che sono tutte assurdità, i venditori di case nel Monferrato diranno che non c'è problema, gli esperti diranno che non è chiaro (o meglio, sembra che le risposte varino a seconda di chi paga l'esperto), tutti diranno che sono ignorante e disinformato.
Ma esigo che:
- lo Stato mi dica come stanno veramente le cose;
- lo Stato spenda il dovuto per farmi vivere in un luogo sicuro.
Il problema se prendere o meno i soldi del risarcimento non è il problema principale.
Le favolette, le mezze verità, le cose non chiare hanno già provocato troppi morti ed i prossimi saranno tra i 35.500 che quella sera in Comune non c'erano.
Io non sono consigliere comunale, nè familiare di una vittima dell'amianto e penso di appartenere alla rimanente parte di 35.500 abitanti a Casale Monferrato che vogliono capire.
Voglio anzitutto capire se i 50 casi di nuovi tumori all'anno sono un dato che rappresenta la media normale, quindi se anche vivessi a Los Angeles o in Nuova Zelanda da questo punto di vista sarebbe la stessa cosa, oppure se vivere a Casale vuol dire rischiare la pelle un poco più degli altri.
Voglio sapere se il turista che frequenta i ristoranti del Monferrato o che si compra la seconda casa dalle nostre parti aumenta la probabilità di crepare, se l'acqua del nostro acquedotto ha a che fare, in qualche modo, con l'amianto, se chi abita da poco a Casale corre gli stessi rischi di chi ci ha abitato da tanto tempo, se il tetto di casa mia, il muro o le fondamenta sono pericolose o no per la mia salute.
Immagino già le risposte.
I dirigenti dell'Eternit diranno che non è vero niente ed è tutta ignoranza, i ristoratori diranno che sono tutte assurdità, i venditori di case nel Monferrato diranno che non c'è problema, gli esperti diranno che non è chiaro (o meglio, sembra che le risposte varino a seconda di chi paga l'esperto), tutti diranno che sono ignorante e disinformato.
Ma esigo che:
- lo Stato mi dica come stanno veramente le cose;
- lo Stato spenda il dovuto per farmi vivere in un luogo sicuro.
Il problema se prendere o meno i soldi del risarcimento non è il problema principale.
Le favolette, le mezze verità, le cose non chiare hanno già provocato troppi morti ed i prossimi saranno tra i 35.500 che quella sera in Comune non c'erano.
CORTINA E LE GRIDA MANZONIANE
La lotta all'evasione fiscale è sempre stata caratterizzata da uno strano fenomeno: all'aumento della legislazione tributaria e del numero di libri che contengono tutte le leggi emanate in materia è sempre seguito un aumento dell'evasione fiscale medesima.
Qualcuno ha cominciato ad osservare che non basta emanare leggi in materia, ma bisogna anche farle applicare; altrimenti si cade nel fenomeno descritto dal Manzoni nei Promessi Sposi. Nellì'opera manzoniana si descrive come i governatori spagnoli della Lombardia del 600, constatata la mancata applicazioni dei loro provvedimenti, ne facevano subito altri (definiti ai tempi, appunto, "grida") che inasprivano delitti e sanzioni; constatata poi l'inefficacia delle seconde, ne facevano altre, ancora più severe, altre grida che rimanevano pure loro inapplicate.
Cortina d'Ampezzo è una località nota a tutti, meta del turismo esclusivo di capodanno, quasi un "articolo di lusso" che la moderna società dei consumi pone ai primi posti nella scale dei valori.
Il 31 di decembre a Cortina è successa una cosa sorprendente: l'incasso dei negozi di lusso è aumentato del 400% rispetto allo stesso giorno dell'anno precedente, del 40% sono aumentati i guadagni dei bar e del 300% gli incassi dei ristoranti.
Superamento della crisi? Nuovo miracolo italiano? No, semplicemente Guardia di Finanza all'opera. Ottanta finanzieri hanno "visitato" la città, vi hanno soggiornato per l'intera giornata.....ed il miracolo è avvenuto.
Insomma si è passati dalle grida manzoniane all'applicazione delle norme.
Discussioni, polemiche, plauso; sono facilmente immaginabili i commenti in TV e sui giornali.
Ma veniamo subito al dunque, ad una proposta operativa.
Sappiamo che i controlli richiedono tempo, denaro, uomini e mezzi. Bene, con una riforma a costo zero si dirottino le impressionanti cifre (si parla di almeno 30 miliardi di euro l'anno) che lo Stato regala alle nostre grandi imprese, assistite e clientelari e si destinino, come investimento sul futuro, le somme stesse al fine di potenziare il sistema dei controlli.
A condizione però che il controllato abbia tutti gli strumenti rapidi, facili e democratici per difendersi ed i controllori non siano così
www.youtube.com/watch?v=QW_T8IjKaEY
www.youtube.com/embed/QW_T8IjKaEY"
Qualcuno ha cominciato ad osservare che non basta emanare leggi in materia, ma bisogna anche farle applicare; altrimenti si cade nel fenomeno descritto dal Manzoni nei Promessi Sposi. Nellì'opera manzoniana si descrive come i governatori spagnoli della Lombardia del 600, constatata la mancata applicazioni dei loro provvedimenti, ne facevano subito altri (definiti ai tempi, appunto, "grida") che inasprivano delitti e sanzioni; constatata poi l'inefficacia delle seconde, ne facevano altre, ancora più severe, altre grida che rimanevano pure loro inapplicate.
Cortina d'Ampezzo è una località nota a tutti, meta del turismo esclusivo di capodanno, quasi un "articolo di lusso" che la moderna società dei consumi pone ai primi posti nella scale dei valori.
Il 31 di decembre a Cortina è successa una cosa sorprendente: l'incasso dei negozi di lusso è aumentato del 400% rispetto allo stesso giorno dell'anno precedente, del 40% sono aumentati i guadagni dei bar e del 300% gli incassi dei ristoranti.
Superamento della crisi? Nuovo miracolo italiano? No, semplicemente Guardia di Finanza all'opera. Ottanta finanzieri hanno "visitato" la città, vi hanno soggiornato per l'intera giornata.....ed il miracolo è avvenuto.
Insomma si è passati dalle grida manzoniane all'applicazione delle norme.
Discussioni, polemiche, plauso; sono facilmente immaginabili i commenti in TV e sui giornali.
Ma veniamo subito al dunque, ad una proposta operativa.
Sappiamo che i controlli richiedono tempo, denaro, uomini e mezzi. Bene, con una riforma a costo zero si dirottino le impressionanti cifre (si parla di almeno 30 miliardi di euro l'anno) che lo Stato regala alle nostre grandi imprese, assistite e clientelari e si destinino, come investimento sul futuro, le somme stesse al fine di potenziare il sistema dei controlli.
A condizione però che il controllato abbia tutti gli strumenti rapidi, facili e democratici per difendersi ed i controllori non siano così
www.youtube.com/watch?v=QW_T8IjKaEY
www.youtube.com/embed/QW_T8IjKaEY"
IL TRUST
L'istituto del Trust comincia ad avere una certa notorietà presso l'opinione pubblica. Ne parlarono le cronache al tempo della morte di Pavarotti, che usò appunto questo strumento per dividere il patrimonio fra i propri familiari; se ne parlò quando si trattava di individuare un meccanismo che attenuasse il conflitto di interessi nel quale versava il nostro ex presidente del Consiglio. Ma agli occhi dei più l'istituto viene visto come lo strumento in forza del quale i soliti furbi cercano di non pagare le tasse, con un bel Trust alle Cayman o alle Bahamas, oppure tentano di non pagare i creditori.
Ma cos'è in realtà un Trust?
Se rivolgessimo questa domenda ad un giurista inglese ci risponderebbe, con britannico orgoglio, che il Trust è il maggior contributo che la civiltà giuridica anglosassone ha dato al mondo intero. Un giurista italiano risponderebbe, probabilmente, che il Trust è un maccanismo straniero, non disciplinato dalla nostra legge, che non sempre si può utilizzare da noi e per il quale occorre l'intervento dei pochi esperti in materia.
In realtà non vi è nulla di così eclatante e misterioso. E' un meccanismo mediante il quale il proprietario di un bene lo trasferisce ad un altro soggetto, con l'obbligo di utilizzare questa proprietà non liberamente, ma per realizzare un determinato scopo, normalmente consistente del beneficiare determinate persone. Per esempio, se ho un figlio disabile, in previsione della mia morte posso trasferire ad un parente i miei beni, ma il mio parente deve utilizzare i beni solo allo scopo di far fronte ai bisogni del figlio disabile, non per altro.
Non è quindi un meccanismo per sfuggire alle pretese dei creditori o del fisco, oppure per evadere le imposte. Va utilizzato per altri scopi, in particolare nei (pochi) casi in cui si vogliono raggiungere scopi leciti e le nostre leggi non offrono strumenti altrattanto efficaci per realizzarli
Ma cos'è in realtà un Trust?
Se rivolgessimo questa domenda ad un giurista inglese ci risponderebbe, con britannico orgoglio, che il Trust è il maggior contributo che la civiltà giuridica anglosassone ha dato al mondo intero. Un giurista italiano risponderebbe, probabilmente, che il Trust è un maccanismo straniero, non disciplinato dalla nostra legge, che non sempre si può utilizzare da noi e per il quale occorre l'intervento dei pochi esperti in materia.
In realtà non vi è nulla di così eclatante e misterioso. E' un meccanismo mediante il quale il proprietario di un bene lo trasferisce ad un altro soggetto, con l'obbligo di utilizzare questa proprietà non liberamente, ma per realizzare un determinato scopo, normalmente consistente del beneficiare determinate persone. Per esempio, se ho un figlio disabile, in previsione della mia morte posso trasferire ad un parente i miei beni, ma il mio parente deve utilizzare i beni solo allo scopo di far fronte ai bisogni del figlio disabile, non per altro.
Non è quindi un meccanismo per sfuggire alle pretese dei creditori o del fisco, oppure per evadere le imposte. Va utilizzato per altri scopi, in particolare nei (pochi) casi in cui si vogliono raggiungere scopi leciti e le nostre leggi non offrono strumenti altrattanto efficaci per realizzarli
sabato 31 dicembre 2011
TOTO', PEPPINO E LA BANCA DEGLI ONESTI
Nel 1956 uscì un famoso film di Totò dal titolo "La banda degli onesti".
Il film narra le vicende di Antonio Buonocore (Totò), portiere di uno stabile di Roma, che alla morte di un suo inquilino, ex dipendente della Banca d'Italia, eredita
una valigia con all'interno alcuni cliché originali e la carta filigranata per stampare le banconote da 10.000 lire. Pur essendo un uomo onesto, cade in tentazione, ma, ignorando del tutto le tecniche di stampa, si vede costretto a chiedere la collaborazione del tipografo Giuseppe Lo Turco (Peppino) e, successivamente, del pittore Cardone, tutti e due variamente indebitati come lui.
Seguono esilaranti episodi nei quali i tre improvvisati falsari tentano invano di far fronte ai debiti stampando banconote.
Corrado Passera è amministratore delegato ed azionista di Intesa San Paolo, ma anche l'artefice del cosiddetto salvataggio Alitalia, tramite la società CAI di cui, direttamente o indirettamente è azionista.
Anzi, lo era perchè a seguito della sua nomina a ministro dello sviluppo economico, ha lasciato la carica di Amministratore Delegato del gruppo bancario e sembra (la cosa non è chiara perchè le polemiche sul punto sono in corso proprio in questi giorni) che abbia venduto o stia per vendere le proprie partecipazioni azionarie.
Cosa c'entra Passera con Totò e Peppino? Nulla. Alcuni però fanno questo ragionamento. Le banconote che noi usiamo, quelle vere, sono stampate dalla Banca d'Italia che, udite udite, è un soggetto privato e non una istituzione statale; infatti è una società per azioni di proprietà per il 90% delle Banche, per il rimanente 10% delle Assicurazioni e dell'Inps. Continuando nel ragionamento gli stessi sostengono che la Banca d'Italia (quindi la Banche private) stampando le banconote si accolla solo le spese vive di stampa, in proporzione irrisorie, guadagnandoci praticamente l'intero valore della banconota. Certo le banconote non possono essere stampate a caso, tipo Totò e Peppino, devono corrispondere ad un valore reale, altrimenti genererebbero soltanto inflazione. Ma questo valore reale è costituito dall'impegno finanziario e quindi dal debito dello Stato che riceve le banconote.
Insomma, lo Stato che paga un'insegnante ha bisogno di 1500 euro, li fa stampare alla Banca d'Italia, alla quale deve dare un controvalore di 1500 euro costituito dal debito pubblico (altrimenti allo Stato l'insegnante non costerebbe nulla) e le Banche ci guadagnano 1500 meno le spese di stampa.
Mah! la cosa mi lascia perplesso.
Se così fosse ne dovremmo dedurre che Passera (imprenditore preso come esempio, ma si potrebbero citare altri che si trovano nelle sue stesse condizioni) potrebbe come socio (indiretto) della Banca d'Italia stampare i soldi, come socio di Intesa San Paolo guadagnarli e come socio delle sue società farseli prestare dalla sua banca e utilizzarli!
Intanto nella cantina del tipografo Lo Turco fervono i lavori: i maldestri falsari cercano di stampare le banconote da 10.000 lire facendo meno rumore possibile, in modo che nessuno se ne accorga.
Ma per questo non c'è problema e non rischiano di essere scoperti con qualche rumore di troppo: questa sera tutti stanno guardando sul canale cameradeideputati.it una fiction che sta spopolando in questo periodo, dal titolo "Le liberalizzazioni"
La fiction narra di orde di taxisti, di farmacisti e di edicolanti che mettono a rischio l'economia della nazione, impediscono il nostro sviluppo e tolgono il futuro ai giovani. Ma si sa, le fiction devono tutte avere un lieto fine e contro queste orde è già entrato in azione l'eroe buono: appunto il ministro dello sviluppo economico Corrado Passera....ovviamente.
Il film narra le vicende di Antonio Buonocore (Totò), portiere di uno stabile di Roma, che alla morte di un suo inquilino, ex dipendente della Banca d'Italia, eredita
una valigia con all'interno alcuni cliché originali e la carta filigranata per stampare le banconote da 10.000 lire. Pur essendo un uomo onesto, cade in tentazione, ma, ignorando del tutto le tecniche di stampa, si vede costretto a chiedere la collaborazione del tipografo Giuseppe Lo Turco (Peppino) e, successivamente, del pittore Cardone, tutti e due variamente indebitati come lui.
Seguono esilaranti episodi nei quali i tre improvvisati falsari tentano invano di far fronte ai debiti stampando banconote.
Corrado Passera è amministratore delegato ed azionista di Intesa San Paolo, ma anche l'artefice del cosiddetto salvataggio Alitalia, tramite la società CAI di cui, direttamente o indirettamente è azionista.
Anzi, lo era perchè a seguito della sua nomina a ministro dello sviluppo economico, ha lasciato la carica di Amministratore Delegato del gruppo bancario e sembra (la cosa non è chiara perchè le polemiche sul punto sono in corso proprio in questi giorni) che abbia venduto o stia per vendere le proprie partecipazioni azionarie.
Cosa c'entra Passera con Totò e Peppino? Nulla. Alcuni però fanno questo ragionamento. Le banconote che noi usiamo, quelle vere, sono stampate dalla Banca d'Italia che, udite udite, è un soggetto privato e non una istituzione statale; infatti è una società per azioni di proprietà per il 90% delle Banche, per il rimanente 10% delle Assicurazioni e dell'Inps. Continuando nel ragionamento gli stessi sostengono che la Banca d'Italia (quindi la Banche private) stampando le banconote si accolla solo le spese vive di stampa, in proporzione irrisorie, guadagnandoci praticamente l'intero valore della banconota. Certo le banconote non possono essere stampate a caso, tipo Totò e Peppino, devono corrispondere ad un valore reale, altrimenti genererebbero soltanto inflazione. Ma questo valore reale è costituito dall'impegno finanziario e quindi dal debito dello Stato che riceve le banconote.
Insomma, lo Stato che paga un'insegnante ha bisogno di 1500 euro, li fa stampare alla Banca d'Italia, alla quale deve dare un controvalore di 1500 euro costituito dal debito pubblico (altrimenti allo Stato l'insegnante non costerebbe nulla) e le Banche ci guadagnano 1500 meno le spese di stampa.
Mah! la cosa mi lascia perplesso.
Se così fosse ne dovremmo dedurre che Passera (imprenditore preso come esempio, ma si potrebbero citare altri che si trovano nelle sue stesse condizioni) potrebbe come socio (indiretto) della Banca d'Italia stampare i soldi, come socio di Intesa San Paolo guadagnarli e come socio delle sue società farseli prestare dalla sua banca e utilizzarli!
Intanto nella cantina del tipografo Lo Turco fervono i lavori: i maldestri falsari cercano di stampare le banconote da 10.000 lire facendo meno rumore possibile, in modo che nessuno se ne accorga.
Ma per questo non c'è problema e non rischiano di essere scoperti con qualche rumore di troppo: questa sera tutti stanno guardando sul canale cameradeideputati.it una fiction che sta spopolando in questo periodo, dal titolo "Le liberalizzazioni"
La fiction narra di orde di taxisti, di farmacisti e di edicolanti che mettono a rischio l'economia della nazione, impediscono il nostro sviluppo e tolgono il futuro ai giovani. Ma si sa, le fiction devono tutte avere un lieto fine e contro queste orde è già entrato in azione l'eroe buono: appunto il ministro dello sviluppo economico Corrado Passera....ovviamente.
sabato 24 dicembre 2011
GIUSTIZIA E RISARCIMENTO, SOLDI E REGOLE
Sono note le vicende del processo in corso di svolgimento a Torino contro i titolari di una società, la Eternit, che ha lavorato per anni fibre di amianto, sostanza cancerogena, a Casale Monferrato. Questa attività ha provocato la morte di 1700 persone ed i casi di cancro continuano al ritmo di 50 vittime all'anno.
Uno degli imputati ha offerto al comune di Casale Monferrato la somma di 18.000.000 di euro a condizione che il comune stesso revocasse la costituzione di parte civile, uscendo definitivamente dal processo.
L'offerta, denominata subito "l'offerta del demonio" ha provocato forti polemiche e discussioni nella comunità cittadina.
Il Sindaco Demezzi e la sua maggioranza hanno deciso di accettarla; non condivido la scelta ma la posso comprendere. Il Sindaco ed i suoi Consiglieri sono, come tutti noi, ovviamente, uomini del nostro tempo.
Nel nostro tempo si sta attuando un epocale cambio di prospettiva: l'eterna lotta tra l'economia ed il diritto, tra i soldi e le regole, tra il vantaggio immediato e la visione del futuro sembra purtroppo essere terminata con la schiacciante vittoria di uno dei contendenti: l'economia, i soldi, i vantaggi.
Abbiamo dimenticato la storia: le vicende di donne e uomini che hanno vissuto, hanno lottato e sofferto, sono morti per costruire e condividere le regole delle società future non ci interessano più; ormai pensiamo di vivere in un mondo completamente nuovo, incompatibile con le categorie del passato, nel quale la tecnologia ci costruisce rassicuranti realtà virtuali.
Non ci interessa più la prospettiva del futuro, l'immediata tangibilità dei vantaggi presenti ci fa credere che non esista più il problema di costruire una società che si basa su un duraturo insieme di principi e regole condivise.
Senza storia e senza futuro viviamo in un eterno, infinito presente: sembra interessarci solo l'immediato, il vantaggio certo, da cogliere al volo; soprattutto se il vantaggio certo è di 18.300.000 euro, cifra notevole anche per un comune di medie dimensioni.
Nel nostro tempo la concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi ha raggiunto livelli mai visti; ci sono individui il cui patrimonio (e, conseguentemente, il cui potere) è superiore all'importo del PIL di un medio stato europeo. Inoltre mentre gli uomini si possono spostare da una nazione all'altra solo clandestinamente, attraverso fili spinati, su pericolose carrette del mare, i soldi viaggiano senza limiti e senza frontiere ad una velocità incredibile, con un semplice click sul computer; anche i migliori sistemi giudiziari ed i migliori avvocati che provano a sequestrarli per ottenere il risarcimento dei danni arrivano sempre dopo, quando ormai sono spariti.
In questo quadro la scelta del Sindaco sembra essere l'unica possibile: prendiamo quel poco che ci danno, qui, ora e subito; la storia passata è passata, rimane sullo sfondo; il futuro ci interessa poco, anche perchè gli stessi avvocati ci avvertono che probabilmente non ne verremo in niente.
Ritengo però che se la Politica voglia ancora essere scritta con la P maiuscola, debba fare uno sforzo difficile, doloroso: riappropriarsi del primato della storia e delle regole sul vantaggio immediato e sui soldi. La Politica deve, coraggiosamente, scegliere di andare fino in fondo, senza compromessi e transazioni, anche a costo di perdere il vantaggio immediato e tutti i 18.300.000 euro, perchè la Politica ha il dovere di far prevalere le regole e le prospettive future: nessuno deve pensare di violare la legge e di cavarsela a buon mercato.
Ora non possiamo ritenere che una persona che avrebbe provocato fin'ora 1700 morti in una città di 36.000 abitanti e potebbe provocarne ancora 50 all'anno per il prossimo decennio se la possa cavare, in termini di risarcimento alla collettività, versando una somma pari all'1% del proprio patrimonio, patrimonio che secondo la rivista Forbes ammonterebbe complessivamente a 2,23 miliardi di euro.
E' come se, scusate l'irriverente paragone, la multa per divieto di sosta fosse di euro 0,10: avremmo tutti trovato un posto molto economico per parcheggiare.
Quindi non è esatto pensare in termini di scelta tra il vantaggio immediato derivante dalla somma risarcita e le ragioni morali che arrivano dal dolore delle tragedie individuali; semplicemente la Politica non ha possibilità di scelta: se vogliamo essere il prodotto della nostra storia e costruire la società del futuro non dobbiamo neppure porci il problema, non esiste alternativa all'andare fino in fondo.
Tocca a noi; non possiamo pensare che lo facciano i poveracci che lavorano negli stabilimenti del terzo mondo, tra la polvere di amianto, per 50 dollari al mese o i ragazzini che nella povertà delle città africane ingeriscono sin da piccoli veleni mortali.
In conclusione: venerdì sera, nella sala del Consiglio Comunale, tra gli strepiti dei contestatori, le bandiere dei parenti delle vittime, il discorso del Sindaco continuamente interrotto, la Presidentessa vestita di rosa che agitava freneticamente il campanello per richiamare all'ordine, vi era un grande assente: la Politica con la P maiuscola
Uno degli imputati ha offerto al comune di Casale Monferrato la somma di 18.000.000 di euro a condizione che il comune stesso revocasse la costituzione di parte civile, uscendo definitivamente dal processo.
L'offerta, denominata subito "l'offerta del demonio" ha provocato forti polemiche e discussioni nella comunità cittadina.
Il Sindaco Demezzi e la sua maggioranza hanno deciso di accettarla; non condivido la scelta ma la posso comprendere. Il Sindaco ed i suoi Consiglieri sono, come tutti noi, ovviamente, uomini del nostro tempo.
Nel nostro tempo si sta attuando un epocale cambio di prospettiva: l'eterna lotta tra l'economia ed il diritto, tra i soldi e le regole, tra il vantaggio immediato e la visione del futuro sembra purtroppo essere terminata con la schiacciante vittoria di uno dei contendenti: l'economia, i soldi, i vantaggi.
Abbiamo dimenticato la storia: le vicende di donne e uomini che hanno vissuto, hanno lottato e sofferto, sono morti per costruire e condividere le regole delle società future non ci interessano più; ormai pensiamo di vivere in un mondo completamente nuovo, incompatibile con le categorie del passato, nel quale la tecnologia ci costruisce rassicuranti realtà virtuali.
Non ci interessa più la prospettiva del futuro, l'immediata tangibilità dei vantaggi presenti ci fa credere che non esista più il problema di costruire una società che si basa su un duraturo insieme di principi e regole condivise.
Senza storia e senza futuro viviamo in un eterno, infinito presente: sembra interessarci solo l'immediato, il vantaggio certo, da cogliere al volo; soprattutto se il vantaggio certo è di 18.300.000 euro, cifra notevole anche per un comune di medie dimensioni.
Nel nostro tempo la concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi ha raggiunto livelli mai visti; ci sono individui il cui patrimonio (e, conseguentemente, il cui potere) è superiore all'importo del PIL di un medio stato europeo. Inoltre mentre gli uomini si possono spostare da una nazione all'altra solo clandestinamente, attraverso fili spinati, su pericolose carrette del mare, i soldi viaggiano senza limiti e senza frontiere ad una velocità incredibile, con un semplice click sul computer; anche i migliori sistemi giudiziari ed i migliori avvocati che provano a sequestrarli per ottenere il risarcimento dei danni arrivano sempre dopo, quando ormai sono spariti.
In questo quadro la scelta del Sindaco sembra essere l'unica possibile: prendiamo quel poco che ci danno, qui, ora e subito; la storia passata è passata, rimane sullo sfondo; il futuro ci interessa poco, anche perchè gli stessi avvocati ci avvertono che probabilmente non ne verremo in niente.
Ritengo però che se la Politica voglia ancora essere scritta con la P maiuscola, debba fare uno sforzo difficile, doloroso: riappropriarsi del primato della storia e delle regole sul vantaggio immediato e sui soldi. La Politica deve, coraggiosamente, scegliere di andare fino in fondo, senza compromessi e transazioni, anche a costo di perdere il vantaggio immediato e tutti i 18.300.000 euro, perchè la Politica ha il dovere di far prevalere le regole e le prospettive future: nessuno deve pensare di violare la legge e di cavarsela a buon mercato.
Ora non possiamo ritenere che una persona che avrebbe provocato fin'ora 1700 morti in una città di 36.000 abitanti e potebbe provocarne ancora 50 all'anno per il prossimo decennio se la possa cavare, in termini di risarcimento alla collettività, versando una somma pari all'1% del proprio patrimonio, patrimonio che secondo la rivista Forbes ammonterebbe complessivamente a 2,23 miliardi di euro.
E' come se, scusate l'irriverente paragone, la multa per divieto di sosta fosse di euro 0,10: avremmo tutti trovato un posto molto economico per parcheggiare.
Quindi non è esatto pensare in termini di scelta tra il vantaggio immediato derivante dalla somma risarcita e le ragioni morali che arrivano dal dolore delle tragedie individuali; semplicemente la Politica non ha possibilità di scelta: se vogliamo essere il prodotto della nostra storia e costruire la società del futuro non dobbiamo neppure porci il problema, non esiste alternativa all'andare fino in fondo.
Tocca a noi; non possiamo pensare che lo facciano i poveracci che lavorano negli stabilimenti del terzo mondo, tra la polvere di amianto, per 50 dollari al mese o i ragazzini che nella povertà delle città africane ingeriscono sin da piccoli veleni mortali.
In conclusione: venerdì sera, nella sala del Consiglio Comunale, tra gli strepiti dei contestatori, le bandiere dei parenti delle vittime, il discorso del Sindaco continuamente interrotto, la Presidentessa vestita di rosa che agitava freneticamente il campanello per richiamare all'ordine, vi era un grande assente: la Politica con la P maiuscola
L'OFFERTA DEL DEMONIO
Noi c’eravamo in consiglio comunale. Volevamo ascoltare. Abbiamo visto tanta sofferenza. Tanta non ne avevamo mai vista sui volti dei nostri concittadini. Tanta da sentirsi smarriti a guardarla in faccia, da piegare il capo di fronte a tanta dolorosa dignità.
Abbiamo letto i giornali, abbiamo parlato con la gente, discusso con i nostri conoscenti, ci siamo confrontati con i nostri familiari, con i nostri amici.
Questa vicenda è riuscita a scalfire la apatica indifferenza della nostra piccola città di provincia, spingendo anche gli animi più distaccati a porsi “il problema”.
Accettare o meno il risarcimento proposto da uno degli imputati al nostro Comune per uscire definitivamente dal processo Eternit?
L’amministrazione comunale, sbalordendo e spaccando la città, si è espressa in modo favorevole al risarcimento, ignorando le ragioni dei familiari delle vittime e tutte le parti in causa.
Indipendentemente dalle ragioni espresse dall’amministrazione, tutte a nostro avviso censurabili e di poco spessore, stupisce che la decisione sia stata presa senza il coinvolgimento, auspicato da più parti (dalla Diocesi Casalese al Ministro Balduzzi, da associazioni di tutto il mondo, etc.), delle parti lese.
Si tratta di un fatto senza precedenti che denota la completa mancanza di sensibilità da parte della classe politica cittadina nei confronti di un grave problema sociale, il problema per eccellenza della nostra città: la morte da amianto.
Il tema del risarcimento, da parte della Giunta cittadina, è stato trattato quale qualsiasi altro problema di ordinaria amministrazione, terminato con la comunicazione di una soluzione frettolosa e semplicistica presa accampando sterili ragionamenti tecnici, pseudo-legali e amministrativo-contabili surreali e inverosimili. E’ stato tirato in ballo molto spesso, da parte degli amministratori e dei consiglieri comunali, il concetto di responsabilità in caso di non accettazione, soprattutto amministrativa. Speravamo di non dover sentire argomentazioni così poco edificanti e poco coraggiose da parte di nostri rappresentanti.
Nessuno dei nostri amministratori e consiglieri, salvo rarissime eccezioni, ha compreso che questo non è un problema politico, ma un problema sociale e come tale andava affrontato (va affrontato se ancora ce ne fosse l’intenzione) secondo coscienza, non secondo le indicazioni di partito.
I consiglieri comunali non hanno avuto il coraggio di votare la decisione della giunta secondo coscienza, hanno tutti votato secondo le indicazioni del proprio schieramento, compatti.
Nessuna voce fuori dal coro.
Gli amministratori comunali, consiglieri e assessori, hanno dimenticato che sono espressione del popolo che li ha votati e che devono rendere conto a lui e a lui solo delle proprie decisioni, in particolar modo in caso di decisioni straordinarie, quali questa a cui sono stati chiamati.
Accettare il risarcimento significa accrescere ancora di più la sofferenza dei nostri concittadini, infierire sul loro dolore.
Accettare il risarcimento significa perdere la nostra identità quale comunità, tradire i nostri morti, i nostri ammalati e i loro eroici familiari, la loro tenace speranza nella giustizia e nel sostegno incondizionato nostro, dei loro concittadini, nella nostra solidarietà.
Accettare il risarcimento significa mortificare la speranza di tutte le persone, in tante parti del mondo marce di amianto, che hanno riposto in noi, nel nostro esempio di città in prima linea nella lotta all’amianto, la loro speranza di giustizia.
Non possiamo fare loro questo, i nostri concittadini impegnati nella lotta ci osservano straniti, dilaniati, il mondo ci guarda.
Un misantropo e la sua offerta. Un misantropo dipinto e che si definisce “filantropo”, grazie ad una ridicola offerta.
Il denaro. Le sue lusinghe. L’unico valore che è emerso dalle argomentazioni della dirigenza casalese.
Ma un’alternativa c’è, se non vogliamo coprirci di vergogna.
Si può ascoltare chi soffre.
Si può dire di no.
Essere sordi al richiamo di diaboliche ricompense significa avere la forza di affermare la nostra integrità quale comunità.
Cristiana Massarenti
Abbiamo letto i giornali, abbiamo parlato con la gente, discusso con i nostri conoscenti, ci siamo confrontati con i nostri familiari, con i nostri amici.
Questa vicenda è riuscita a scalfire la apatica indifferenza della nostra piccola città di provincia, spingendo anche gli animi più distaccati a porsi “il problema”.
Accettare o meno il risarcimento proposto da uno degli imputati al nostro Comune per uscire definitivamente dal processo Eternit?
L’amministrazione comunale, sbalordendo e spaccando la città, si è espressa in modo favorevole al risarcimento, ignorando le ragioni dei familiari delle vittime e tutte le parti in causa.
Indipendentemente dalle ragioni espresse dall’amministrazione, tutte a nostro avviso censurabili e di poco spessore, stupisce che la decisione sia stata presa senza il coinvolgimento, auspicato da più parti (dalla Diocesi Casalese al Ministro Balduzzi, da associazioni di tutto il mondo, etc.), delle parti lese.
Si tratta di un fatto senza precedenti che denota la completa mancanza di sensibilità da parte della classe politica cittadina nei confronti di un grave problema sociale, il problema per eccellenza della nostra città: la morte da amianto.
Il tema del risarcimento, da parte della Giunta cittadina, è stato trattato quale qualsiasi altro problema di ordinaria amministrazione, terminato con la comunicazione di una soluzione frettolosa e semplicistica presa accampando sterili ragionamenti tecnici, pseudo-legali e amministrativo-contabili surreali e inverosimili. E’ stato tirato in ballo molto spesso, da parte degli amministratori e dei consiglieri comunali, il concetto di responsabilità in caso di non accettazione, soprattutto amministrativa. Speravamo di non dover sentire argomentazioni così poco edificanti e poco coraggiose da parte di nostri rappresentanti.
Nessuno dei nostri amministratori e consiglieri, salvo rarissime eccezioni, ha compreso che questo non è un problema politico, ma un problema sociale e come tale andava affrontato (va affrontato se ancora ce ne fosse l’intenzione) secondo coscienza, non secondo le indicazioni di partito.
I consiglieri comunali non hanno avuto il coraggio di votare la decisione della giunta secondo coscienza, hanno tutti votato secondo le indicazioni del proprio schieramento, compatti.
Nessuna voce fuori dal coro.
Gli amministratori comunali, consiglieri e assessori, hanno dimenticato che sono espressione del popolo che li ha votati e che devono rendere conto a lui e a lui solo delle proprie decisioni, in particolar modo in caso di decisioni straordinarie, quali questa a cui sono stati chiamati.
Accettare il risarcimento significa accrescere ancora di più la sofferenza dei nostri concittadini, infierire sul loro dolore.
Accettare il risarcimento significa perdere la nostra identità quale comunità, tradire i nostri morti, i nostri ammalati e i loro eroici familiari, la loro tenace speranza nella giustizia e nel sostegno incondizionato nostro, dei loro concittadini, nella nostra solidarietà.
Accettare il risarcimento significa mortificare la speranza di tutte le persone, in tante parti del mondo marce di amianto, che hanno riposto in noi, nel nostro esempio di città in prima linea nella lotta all’amianto, la loro speranza di giustizia.
Non possiamo fare loro questo, i nostri concittadini impegnati nella lotta ci osservano straniti, dilaniati, il mondo ci guarda.
Un misantropo e la sua offerta. Un misantropo dipinto e che si definisce “filantropo”, grazie ad una ridicola offerta.
Il denaro. Le sue lusinghe. L’unico valore che è emerso dalle argomentazioni della dirigenza casalese.
Ma un’alternativa c’è, se non vogliamo coprirci di vergogna.
Si può ascoltare chi soffre.
Si può dire di no.
Essere sordi al richiamo di diaboliche ricompense significa avere la forza di affermare la nostra integrità quale comunità.
Cristiana Massarenti
venerdì 22 luglio 2011
LA CASTA SCATENATA
Di un solo settore non si è ancora approriata la casata della grande impresa: l'attività ed i servizi professionali.
Una torta da 200 miliardi di euro l'anno, che non può passare inosservata ai famelici appetiti dei nostri cari imprenditori; con le loro risorse illimitate, con la proprietà di tutti i mezzi di informazione, con l'ormai noto armamentario di populistici luoghi comuni e di frasi ad effetto, con i dipendenti dei loro media pronti ai comandi, sono partiti alla carica.
Ma, a differenza di altri settori, la conquista delle professioni presuppone modifiche normative che non possono direttamente farsi da soli. Ma anche qui non c'è problema.
Scateni l'offensiva mediatica contro la casta della politica e la metti sotto ricatto; una politica debole ed impaurita, senza più risorse, sarà ben lieta di soddisfare le richieste di lor Signori.
Nulla di nuovo sotto il sole, è l'eterna lotta tra deboli e potenti. L'aspetto comico del caso in esame è che una casta di immuni da tutto e di privilegiati, definisca "casta" gli altri
Una torta da 200 miliardi di euro l'anno, che non può passare inosservata ai famelici appetiti dei nostri cari imprenditori; con le loro risorse illimitate, con la proprietà di tutti i mezzi di informazione, con l'ormai noto armamentario di populistici luoghi comuni e di frasi ad effetto, con i dipendenti dei loro media pronti ai comandi, sono partiti alla carica.
Ma, a differenza di altri settori, la conquista delle professioni presuppone modifiche normative che non possono direttamente farsi da soli. Ma anche qui non c'è problema.
Scateni l'offensiva mediatica contro la casta della politica e la metti sotto ricatto; una politica debole ed impaurita, senza più risorse, sarà ben lieta di soddisfare le richieste di lor Signori.
Nulla di nuovo sotto il sole, è l'eterna lotta tra deboli e potenti. L'aspetto comico del caso in esame è che una casta di immuni da tutto e di privilegiati, definisca "casta" gli altri
martedì 26 aprile 2011
IL GRANDE CONCORSO "VINCI IL TUO LAVORO"
La Signora Francesca Saba spinge il suo carrello nel supermercato CSD di Villacidro, in Sardegna.
Raccoglie velocemente una serie di prodotti, anche se non le servono, perchè deve raggiungere quota 30. Infatti solo facendo una spesa di almeno 30 euro ha la possibilità di partecipare al concorso "Vinci il tuo lavoro". Sì, avete capito bene: con almeno 30 euro di spesa vi daranno un tagliando per partecipare ad una estrazione; i fortunati vinceranno un posto di lavoro per un anno in uno dei supermercati del gruppo.
Dice l'esperto di marketing: il nostro gruppo spende cifre considerevoli in concorsi che offrono premi e prodotti di vario genere, questa idea geniale ci consente, con investimenti assai inferiori, di aumentare la nostra quota di mercato offrendo il gadget di gran lunga più ambito dal consumatore, appunto un posto di lavoro.
Dice il sociologo: in una società in cui ormai una ristretta elite detiene la maggior parte delle ricchezze e del potere, il posto di lavoro è diventato uno strumento di controllo di masse sempre più povere ed impaurite.
Dice il sindacalista: tutto regolare, concordato con l'azienda ed in linea con la normativa vigente, nessun problema; anche se forse il problema consiste nel fatto che il sindacalista si è ormai ridotto ad avere la forza di difendere al massimo il proprio posto di lavoro.
Dico io: avevo sempre pensato che il lavoro fosse un obiettivo da raggiungere con fatica e con lunga preparazione e dovesse corrispondere ad una effettiva esigenza della società, diventando uno strumento di dignità e partecipazione sociale (c'è perfino uno stato che si definisce, all'articolo 1 della propria Costituzione, una repubblica democratica fondata sul lavoro).
E invece qui abbiamo aziende che offrono lavori di cui non hanno bisogno, regalati come gadget a gente scelta a caso, che quindi non avrà la preparazione per svolgerli; insomma lavori che non servono a nulla, assolutamente finti e controproducenti.
Inoltre c'è da considerare.........Mah, perbacco, mi accorgo ora che sul canale tematico cameradeideputati.it, dedicato alla fiction politica, è già cominciata la trentaduesima puntata della seguitissima fiction "I Responsabili".
La fiction racconta la storia di un gruppo di coraggiosi che, consentendo il raggiungimento della quota di mercato 320, hanno salvato la maggioranza al governo, hanno impedito la catastrofe dell'arrivo dei comunisti ed hanno evitato che la speculazione internazionale abbattesse il nostro paese.
Ora i Responsabili rivendicano un maggior ruolo sulla scena politica e vogliono fornire un contributo consono all'importanza della propria azione, insomma vogliono una poltrona nel Governo.
Nelle procedure per il raggiungimento di quota di mercato 320 sono stati fatti alcuni errori; in particolare sono stati distribuiti ottanta taglianti vincenti, avendo a disposizione solo una ventina di posti di lavoro.
Dice il politologo: una brillante azione di marketing politico ha consentito la sopravvivenza della maggioranza.
Dice il costituzionalista: il numero di posti da ministro e da sottosegretario sono predeterminati, per istituirne dei nuovi occorre una modifica legislativa.
Dico io: è successa la stessa cosa del concorso al supermercato, sono stati inventati dei posti di lavoro non necessari per farne un gadget per persone prese a caso, che non hanno le competenze per ricoprire il ruolo loro casualmente attribuito; insomma posti di lavoro inutili, controproducenti.
Anche la puntata di oggi della fiction finisce sul più bello, rimandando l'esito finale alla settimana prossima.
La Signora Francesca Saba ricomincia a riempire il carrello, sperando di ottenere un nuovo tagliando, questa volta vincente; il Signor Giovanni Olia di Sassari, uno dei vincitori del concorso, mostra felice il suo nuovo contratto di lavoro temporaneo; il simpatico onorevole siciliano Domenico Scilipoti sventola inquieto il suo tagliando, ma mostra con orgoglio il suo nuovo libro, di prossima pubblicazione, dal titolo "Perchè Berlusconi - Scilipoti re dei Peones".
E pensate, fa notare tutto compiaciuto, che l'introduzione l'ha scritta Silvio Berlusconi!
Raccoglie velocemente una serie di prodotti, anche se non le servono, perchè deve raggiungere quota 30. Infatti solo facendo una spesa di almeno 30 euro ha la possibilità di partecipare al concorso "Vinci il tuo lavoro". Sì, avete capito bene: con almeno 30 euro di spesa vi daranno un tagliando per partecipare ad una estrazione; i fortunati vinceranno un posto di lavoro per un anno in uno dei supermercati del gruppo.
Dice l'esperto di marketing: il nostro gruppo spende cifre considerevoli in concorsi che offrono premi e prodotti di vario genere, questa idea geniale ci consente, con investimenti assai inferiori, di aumentare la nostra quota di mercato offrendo il gadget di gran lunga più ambito dal consumatore, appunto un posto di lavoro.
Dice il sociologo: in una società in cui ormai una ristretta elite detiene la maggior parte delle ricchezze e del potere, il posto di lavoro è diventato uno strumento di controllo di masse sempre più povere ed impaurite.
Dice il sindacalista: tutto regolare, concordato con l'azienda ed in linea con la normativa vigente, nessun problema; anche se forse il problema consiste nel fatto che il sindacalista si è ormai ridotto ad avere la forza di difendere al massimo il proprio posto di lavoro.
Dico io: avevo sempre pensato che il lavoro fosse un obiettivo da raggiungere con fatica e con lunga preparazione e dovesse corrispondere ad una effettiva esigenza della società, diventando uno strumento di dignità e partecipazione sociale (c'è perfino uno stato che si definisce, all'articolo 1 della propria Costituzione, una repubblica democratica fondata sul lavoro).
E invece qui abbiamo aziende che offrono lavori di cui non hanno bisogno, regalati come gadget a gente scelta a caso, che quindi non avrà la preparazione per svolgerli; insomma lavori che non servono a nulla, assolutamente finti e controproducenti.
Inoltre c'è da considerare.........Mah, perbacco, mi accorgo ora che sul canale tematico cameradeideputati.it, dedicato alla fiction politica, è già cominciata la trentaduesima puntata della seguitissima fiction "I Responsabili".
La fiction racconta la storia di un gruppo di coraggiosi che, consentendo il raggiungimento della quota di mercato 320, hanno salvato la maggioranza al governo, hanno impedito la catastrofe dell'arrivo dei comunisti ed hanno evitato che la speculazione internazionale abbattesse il nostro paese.
Ora i Responsabili rivendicano un maggior ruolo sulla scena politica e vogliono fornire un contributo consono all'importanza della propria azione, insomma vogliono una poltrona nel Governo.
Nelle procedure per il raggiungimento di quota di mercato 320 sono stati fatti alcuni errori; in particolare sono stati distribuiti ottanta taglianti vincenti, avendo a disposizione solo una ventina di posti di lavoro.
Dice il politologo: una brillante azione di marketing politico ha consentito la sopravvivenza della maggioranza.
Dice il costituzionalista: il numero di posti da ministro e da sottosegretario sono predeterminati, per istituirne dei nuovi occorre una modifica legislativa.
Dico io: è successa la stessa cosa del concorso al supermercato, sono stati inventati dei posti di lavoro non necessari per farne un gadget per persone prese a caso, che non hanno le competenze per ricoprire il ruolo loro casualmente attribuito; insomma posti di lavoro inutili, controproducenti.
Anche la puntata di oggi della fiction finisce sul più bello, rimandando l'esito finale alla settimana prossima.
La Signora Francesca Saba ricomincia a riempire il carrello, sperando di ottenere un nuovo tagliando, questa volta vincente; il Signor Giovanni Olia di Sassari, uno dei vincitori del concorso, mostra felice il suo nuovo contratto di lavoro temporaneo; il simpatico onorevole siciliano Domenico Scilipoti sventola inquieto il suo tagliando, ma mostra con orgoglio il suo nuovo libro, di prossima pubblicazione, dal titolo "Perchè Berlusconi - Scilipoti re dei Peones".
E pensate, fa notare tutto compiaciuto, che l'introduzione l'ha scritta Silvio Berlusconi!
lunedì 18 aprile 2011
UN TITOLO FIN TROPPO FACILE: IL RITORNO DI LA GANGA
Molti sono i modi per passare il sabato sera; io l'ho passato in un modo forse non esaltante, sentendomi tre discorsi.
Il primo era un discorso del Presidente siriano Bashar Assad, trovato in qualche modo su internet. Il Presidente, stante la nota situazione che sta attraversando il paese, ha annunciato alcune aperture, quali l'abolizione della legge marziale in vigore dagli anni sessanta e l'introduzione di una sia pur minima libertà di espressione. Il tutto ovviamente per difendere la Siria dalla congiura in atto ordita dalle potenze straniere.
Per avere maggiori dettagli ho chiamato la mia amica siriana (per capire chi sia bisognerebbe però avere la pazienza di leggere il mio post dal titolo "Il deputato siriano").
Lei però mi ha confessato che le cose non stanno proprio così. Il Parlamento siriano è un organo praticamente privo di poteri (anche se la costituzione ne attribuisce qualcuno), che si limita a ratificare le decisioni del Presidente. Le elezioni del Parlamento (l'ultima è del 2007), nelle quali comunque la maggioranza è riservata per legge al partito del Presidente, sono una farsa nella quale si assiste ad offerte di danaro addirittura nei seggi elettorali. Il seggio in parlamento è comunque molto ambito, sia per motivi di stipendio (60.000 dollari in un paese in cui lo stipendio medio è 2.000 dollari l'anno), sia perchè il seggio sarebbe il viatico per partecipare al grande business del paese, la corruzione endemicamente diffusa come in tutti i paesi in via di sviluppo (e non solo...).
L'altro discorso, che ho ascoltato su un canale di Sky, è quello di Berlusconi al congresso del movimento "Al servizio degli Italiani".
Anche qui il Leader evoca la vera minaccia contro la quale combattere, la magistratura, nell'ambito della quale si annidano soggetti che lavorano per l'eversione dell'ordine costituzionale.
Lui ci sta provando a combattere contro la magistratura, ma la lotta è dura, anche perchè molti remano contro. Infatti quando il Leader propone una legge, questa deve essere approvata dal Parlamento, che ci mette un sacco di tempo e fa tante storie. Quando poi il Parlamento adempie alla propria funzione di approvare le pretese del Leader, ad essere d'accordo deve essere anche il Presidente della Repubblica, che anche lui ogni tanto si mette di traverso. Ma non basta ancora, perchè se l'idea del Leader non piace a qualche magistrato, quest'ultimo lo dice alla Corte Costituzionale che abroga la legge.
Insomma, ci sarebbe da fare qualche taglio.
Il terzo discorso, sempre su Sky, è quello di Bersani, segretario del PD, in occasione degli incontri organizzati da quel partito per le celebrazioni della unità d'Italia.
Il tema era: cos'è il PD e che modello ci siamo dati.
Sarà stato per l'ora ormai tarda, ma francamente non ho capito nulla.
Ho cercato oggi lumi sui quotidiani, ma nessuno ne parlava in modo particolare.
Sfogliando i giornali, ho notato su La Stampa una vignetta.
La vignetta mostra Craxi vestito da boss mafioso, con alle spalle loschi figuri, mentre dice: "Fermi tutti! Arriva La Ganga" e fu pubblicata sul Corriere della Sera ben ventotto anni fa.
Giusy La Ganga era un esponente del Partito Socialista che Craxi mandò a Torino come commissario del partito medesimo, quando in questa città cominciarono ad emergere i primi casi di corruzione. Peccato però che La Ganga, dal cognome indubbiamente sfortunato, appena giunto all'aeroporto, venne, come si diceva allora, raggiunto da comunicazione giudiziaria, finì nelle inchieste di tangentopoli e patteggiò una pena di venti mesi, pena tra le più alte mai inflitte ai politici allora coinvolti.
Ora Giusy La Ganga ritorna e si candida nelle liste del PD in appoggio a Fassino candidato sindaco. Sulla cronaca di Torino di Repubblica vi è l'indicazione di un altro politico con storia simile, tale Giancarlo Quagliotti, condannato nel 1993 per le tangenti che la Fiat pagava ai DS ed ora, ovviamente, coordinatore politico della campagna elettorale di Fassino.
Ormai si è fatto tardi, è ora di chiudere. Bashar Assad, la deputata siriana, menomalechesilvioc'è, Giusy la Ganga abbandonano il set e se ne vanno pure loro.
Rimango con un interrogativo: com'è possibile una cosa del genere?
Una risposta forse la trovo in un articolo di Gramellini comparso qualche giorno fa in prima pagina su La Stampa, dedicato proprio a La Ganga. Si domanda l'autore: per qual motivo per trovare persone che si impegnano in una campagna elettorale bisogna ricorrere ad un ultrasessantenne per giunta condannato per ricettazione? Risponde l'autore: perchè gli altri, cioè tutti noi, hanno mostrato indifferenza per la politica, ritenendola qualcosa di poco utile ed interessante, delegando ai soliti noti la cura dei propri interessi. Errore.
Il primo era un discorso del Presidente siriano Bashar Assad, trovato in qualche modo su internet. Il Presidente, stante la nota situazione che sta attraversando il paese, ha annunciato alcune aperture, quali l'abolizione della legge marziale in vigore dagli anni sessanta e l'introduzione di una sia pur minima libertà di espressione. Il tutto ovviamente per difendere la Siria dalla congiura in atto ordita dalle potenze straniere.
Per avere maggiori dettagli ho chiamato la mia amica siriana (per capire chi sia bisognerebbe però avere la pazienza di leggere il mio post dal titolo "Il deputato siriano").
Lei però mi ha confessato che le cose non stanno proprio così. Il Parlamento siriano è un organo praticamente privo di poteri (anche se la costituzione ne attribuisce qualcuno), che si limita a ratificare le decisioni del Presidente. Le elezioni del Parlamento (l'ultima è del 2007), nelle quali comunque la maggioranza è riservata per legge al partito del Presidente, sono una farsa nella quale si assiste ad offerte di danaro addirittura nei seggi elettorali. Il seggio in parlamento è comunque molto ambito, sia per motivi di stipendio (60.000 dollari in un paese in cui lo stipendio medio è 2.000 dollari l'anno), sia perchè il seggio sarebbe il viatico per partecipare al grande business del paese, la corruzione endemicamente diffusa come in tutti i paesi in via di sviluppo (e non solo...).
L'altro discorso, che ho ascoltato su un canale di Sky, è quello di Berlusconi al congresso del movimento "Al servizio degli Italiani".
Anche qui il Leader evoca la vera minaccia contro la quale combattere, la magistratura, nell'ambito della quale si annidano soggetti che lavorano per l'eversione dell'ordine costituzionale.
Lui ci sta provando a combattere contro la magistratura, ma la lotta è dura, anche perchè molti remano contro. Infatti quando il Leader propone una legge, questa deve essere approvata dal Parlamento, che ci mette un sacco di tempo e fa tante storie. Quando poi il Parlamento adempie alla propria funzione di approvare le pretese del Leader, ad essere d'accordo deve essere anche il Presidente della Repubblica, che anche lui ogni tanto si mette di traverso. Ma non basta ancora, perchè se l'idea del Leader non piace a qualche magistrato, quest'ultimo lo dice alla Corte Costituzionale che abroga la legge.
Insomma, ci sarebbe da fare qualche taglio.
Il terzo discorso, sempre su Sky, è quello di Bersani, segretario del PD, in occasione degli incontri organizzati da quel partito per le celebrazioni della unità d'Italia.
Il tema era: cos'è il PD e che modello ci siamo dati.
Sarà stato per l'ora ormai tarda, ma francamente non ho capito nulla.
Ho cercato oggi lumi sui quotidiani, ma nessuno ne parlava in modo particolare.
Sfogliando i giornali, ho notato su La Stampa una vignetta.
La vignetta mostra Craxi vestito da boss mafioso, con alle spalle loschi figuri, mentre dice: "Fermi tutti! Arriva La Ganga" e fu pubblicata sul Corriere della Sera ben ventotto anni fa.
Giusy La Ganga era un esponente del Partito Socialista che Craxi mandò a Torino come commissario del partito medesimo, quando in questa città cominciarono ad emergere i primi casi di corruzione. Peccato però che La Ganga, dal cognome indubbiamente sfortunato, appena giunto all'aeroporto, venne, come si diceva allora, raggiunto da comunicazione giudiziaria, finì nelle inchieste di tangentopoli e patteggiò una pena di venti mesi, pena tra le più alte mai inflitte ai politici allora coinvolti.
Ora Giusy La Ganga ritorna e si candida nelle liste del PD in appoggio a Fassino candidato sindaco. Sulla cronaca di Torino di Repubblica vi è l'indicazione di un altro politico con storia simile, tale Giancarlo Quagliotti, condannato nel 1993 per le tangenti che la Fiat pagava ai DS ed ora, ovviamente, coordinatore politico della campagna elettorale di Fassino.
Ormai si è fatto tardi, è ora di chiudere. Bashar Assad, la deputata siriana, menomalechesilvioc'è, Giusy la Ganga abbandonano il set e se ne vanno pure loro.
Rimango con un interrogativo: com'è possibile una cosa del genere?
Una risposta forse la trovo in un articolo di Gramellini comparso qualche giorno fa in prima pagina su La Stampa, dedicato proprio a La Ganga. Si domanda l'autore: per qual motivo per trovare persone che si impegnano in una campagna elettorale bisogna ricorrere ad un ultrasessantenne per giunta condannato per ricettazione? Risponde l'autore: perchè gli altri, cioè tutti noi, hanno mostrato indifferenza per la politica, ritenendola qualcosa di poco utile ed interessante, delegando ai soliti noti la cura dei propri interessi. Errore.
lunedì 11 aprile 2011
RAPPORTI ITALIA UE: PERMESSI A IMMIGRATI NEGATI
Difficili i rapporti che si sono istaurati tra l'Italia e la Ue a causa dell'emergenza immigrati.
Infatti è giunta proprio da Bruxelles la notizia, per voce della Commissaria europea Cecilia Malmstrom, della frenata sui permessi temporanei per gli immigrati che vogliono superare la Germania o la Francia; permessi che servono per tamponare l'emergenza.
Ora per fronteggiare il problema il Ministro Calderoli ha affermato che occorrono risorse e mezzi, pertanto l'unica soluzione è quella di ritirare le truppe dal Libano e schierare i soldati lungo il confine nazionale per arrestare l'avanzata dei profughi.
Affermazione che è stata ulteriormente condita dall'ultimatum proposto dal premier Silvio Berlusconi, il quale ha chiesto aiuti immediati altrimenti ha ventilato l'idea di divisione dalla Ue.
Per cui "un premier e un paio di ministri che alimentato un'escalation di segno antieuropeo pericolosa per la credibilità e per lo stesso ruolo del Paese nei confronti dei nostri partner più diretti", come scrive "Corriere.it", suscitano l'inquietudine di Napolitano.
Il Presidente della Repubblica in una telefonata fatta al ministro degli Esteri, Franco Frattini, ha espresso tutta la sua preoccupazione e i suoi timori in quanto la critica nei confronti della Ue è accettabile e condivisibile, ma il comportamento antieuropeo e anticostruttivo adottato da ministri e capo del governo, alimentano un sentimento distruttivo e scissionale.
Frattini, successivamente, ha dichiarato a "La Stampa.it": «Noi giochiamo una carta di un’Italia non isolata in Europa che ha cercato di raccogliere consensi su una solidarietà europea che tutti i Paesi dell’area mediterranea condividono. Siamo anche convinti che ogni paese, in particolare l’Italia, interpreta ed applica le sue leggi conformemente all’Europa ma nessuno può interpretare le nostre leggi in nome o sulla base di principi diversi. Abbiamo stabilito, ad esempio, quali sono i requisiti sulla cui base riconosciamo lo status di permesso temporaneo. Sono requisiti stabiliti dalla legge italiana e a questi requisiti ci atteniamo».
Intanto Bruxelles fa sapere di aver già attuato, in sostituzione ai permessi provvisori, meccanismi per affrontare il "problema immigrati", definita, dalla stessa Commisaria Europea, una situazione difficile sia a livello umano che a livello economico.
Continuano gli sbarchi a Lampedusa; è salito a 1.500 il numero dei migranti ospitati dall'isola. Tuttavia sono previsti oggi anche parecchi rimpatri.
Infatti è giunta proprio da Bruxelles la notizia, per voce della Commissaria europea Cecilia Malmstrom, della frenata sui permessi temporanei per gli immigrati che vogliono superare la Germania o la Francia; permessi che servono per tamponare l'emergenza.
Ora per fronteggiare il problema il Ministro Calderoli ha affermato che occorrono risorse e mezzi, pertanto l'unica soluzione è quella di ritirare le truppe dal Libano e schierare i soldati lungo il confine nazionale per arrestare l'avanzata dei profughi.
Affermazione che è stata ulteriormente condita dall'ultimatum proposto dal premier Silvio Berlusconi, il quale ha chiesto aiuti immediati altrimenti ha ventilato l'idea di divisione dalla Ue.
Per cui "un premier e un paio di ministri che alimentato un'escalation di segno antieuropeo pericolosa per la credibilità e per lo stesso ruolo del Paese nei confronti dei nostri partner più diretti", come scrive "Corriere.it", suscitano l'inquietudine di Napolitano.
Il Presidente della Repubblica in una telefonata fatta al ministro degli Esteri, Franco Frattini, ha espresso tutta la sua preoccupazione e i suoi timori in quanto la critica nei confronti della Ue è accettabile e condivisibile, ma il comportamento antieuropeo e anticostruttivo adottato da ministri e capo del governo, alimentano un sentimento distruttivo e scissionale.
Frattini, successivamente, ha dichiarato a "La Stampa.it": «Noi giochiamo una carta di un’Italia non isolata in Europa che ha cercato di raccogliere consensi su una solidarietà europea che tutti i Paesi dell’area mediterranea condividono. Siamo anche convinti che ogni paese, in particolare l’Italia, interpreta ed applica le sue leggi conformemente all’Europa ma nessuno può interpretare le nostre leggi in nome o sulla base di principi diversi. Abbiamo stabilito, ad esempio, quali sono i requisiti sulla cui base riconosciamo lo status di permesso temporaneo. Sono requisiti stabiliti dalla legge italiana e a questi requisiti ci atteniamo».
Intanto Bruxelles fa sapere di aver già attuato, in sostituzione ai permessi provvisori, meccanismi per affrontare il "problema immigrati", definita, dalla stessa Commisaria Europea, una situazione difficile sia a livello umano che a livello economico.
Continuano gli sbarchi a Lampedusa; è salito a 1.500 il numero dei migranti ospitati dall'isola. Tuttavia sono previsti oggi anche parecchi rimpatri.
martedì 5 aprile 2011
DIPLOMA ANNULLATO, ESAME DA RIFARE: NON E' UN FILM MA LA REALTA'
Chi di noi non ha ancora gli incubi a pensare a quella "notte prima degli esami"? Beh, sicuramente i film riproducono sempre la drammaticità e l'angoscia di quella situazione.
Tuttavia la vicenda diventa più drammatica quando si ha trent'anni o più e una sentenza ci dice che ha dovuto annullare il nostro esame in quanto non sostenuto regolarmente.
Sembra la trama di un film, ma invece è la triste realtà.
Più di cento ex studenti siciliani, per la precisione 150, si sono visti annullare il proprio diploma, in quanto tra il 2000 e il 2004 gli allievi degli Istituti privati di Palermo e precisamente Oriani, Verga e Colombo, secondo una sentenza, avrebbero distribuito dei diplomi di maturità falsi.
La cosa eccezionale è che decine di studenti non superavano e addirittura nemmeno sostenevano l'esame, ma ugualmente conseguivano il titolo di studio.
Molti di questi erano allo scuro dell'inganno e del raggiro operato per mano di presidi e impiegati, tant'è che i "truffati" si sono subito costituiti parte civile al processo, ottenendo un risarcimento di circa tremila euro.
Come riporta "La Stampa.it" "L’indagine è del 2006, ma solo adesso i titoli sono stati annullati con la sentenza del Tribunale. A far partire i controlli era stata proprio una segnalazione del Provveditorato e una perizia condotta da un organo ministeriale aveva dimostrato che i titoli erano carta straccia. E adesso andranno al macero.".Non è uscito da molto al cinema il divertente film di Paolo Genovese, che vedeva impegnati Raoul Bova, Ricky Memphis, Paolo Kessisoglu, Luca Bizzarri e molti altri, dal titolo "Immaturi"; dove ex studenti ormai quarantenni dovevano risostenere l'esame di maturità in quanto il Ministero della Pubblica Istruzione aveva annullato loro l'esame di maturità. Beh, che dire? La realtà supera sempre e di gran lunga la fantasia!!
Ora questi poveri ex allievi palermitani hanno già provveduto a presentare la domanda per sostenere l'esame di maturità perchè molti di loro, rifare gli esami rappresenta una necessità.
Infatti diverse persone si trovano nella condizione per cui il titolo di studio conseguito rappresenta uno dei requisiti fondamentali per il lavoro che svolgono. Pertanto venendo questo a mancare, rischiano di perdere anche il posto di lavoro. Infatti per esempio una persona che chiameremo Pincopallino, è diventato maresciallo dell'Esercito ma ora venendo a mancare il titolo di studio ritornerebbe al grado di sergente oppure Pincopallino2 che rischia il posto in Comune.
Bene, anzi male: come è possibile che accadono cose del genere? Ci sono quarantenni e perfino cinquantenni professionisti nel loro settore che hanno già sostenuto l'esame e altri invece che hanno voluto attendere la sentenza e che ora si trovano con "un pugno di mosche in mano".
BLOG:
- Dite la vostra sull'intera vicenda. Secondo voi pensate che questa sia una tipica vicenda italiana? Di tutto ciò ci sentiamo incuriositi, indignati o rassegnati?
Tuttavia la vicenda diventa più drammatica quando si ha trent'anni o più e una sentenza ci dice che ha dovuto annullare il nostro esame in quanto non sostenuto regolarmente.
Sembra la trama di un film, ma invece è la triste realtà.
Più di cento ex studenti siciliani, per la precisione 150, si sono visti annullare il proprio diploma, in quanto tra il 2000 e il 2004 gli allievi degli Istituti privati di Palermo e precisamente Oriani, Verga e Colombo, secondo una sentenza, avrebbero distribuito dei diplomi di maturità falsi.
La cosa eccezionale è che decine di studenti non superavano e addirittura nemmeno sostenevano l'esame, ma ugualmente conseguivano il titolo di studio.
Molti di questi erano allo scuro dell'inganno e del raggiro operato per mano di presidi e impiegati, tant'è che i "truffati" si sono subito costituiti parte civile al processo, ottenendo un risarcimento di circa tremila euro.
Come riporta "La Stampa.it" "L’indagine è del 2006, ma solo adesso i titoli sono stati annullati con la sentenza del Tribunale. A far partire i controlli era stata proprio una segnalazione del Provveditorato e una perizia condotta da un organo ministeriale aveva dimostrato che i titoli erano carta straccia. E adesso andranno al macero.".Non è uscito da molto al cinema il divertente film di Paolo Genovese, che vedeva impegnati Raoul Bova, Ricky Memphis, Paolo Kessisoglu, Luca Bizzarri e molti altri, dal titolo "Immaturi"; dove ex studenti ormai quarantenni dovevano risostenere l'esame di maturità in quanto il Ministero della Pubblica Istruzione aveva annullato loro l'esame di maturità. Beh, che dire? La realtà supera sempre e di gran lunga la fantasia!!
Ora questi poveri ex allievi palermitani hanno già provveduto a presentare la domanda per sostenere l'esame di maturità perchè molti di loro, rifare gli esami rappresenta una necessità.
Infatti diverse persone si trovano nella condizione per cui il titolo di studio conseguito rappresenta uno dei requisiti fondamentali per il lavoro che svolgono. Pertanto venendo questo a mancare, rischiano di perdere anche il posto di lavoro. Infatti per esempio una persona che chiameremo Pincopallino, è diventato maresciallo dell'Esercito ma ora venendo a mancare il titolo di studio ritornerebbe al grado di sergente oppure Pincopallino2 che rischia il posto in Comune.
Bene, anzi male: come è possibile che accadono cose del genere? Ci sono quarantenni e perfino cinquantenni professionisti nel loro settore che hanno già sostenuto l'esame e altri invece che hanno voluto attendere la sentenza e che ora si trovano con "un pugno di mosche in mano".
BLOG:
- Dite la vostra sull'intera vicenda. Secondo voi pensate che questa sia una tipica vicenda italiana? Di tutto ciò ci sentiamo incuriositi, indignati o rassegnati?
IL CERTIFICATO DEL MEDICO SCILIPOTI
Domenico Scilipoti è un deputato del gruppo di Iniziativa Responsabile; quest'ultimo non è un vero e proprio partito, ma un insieme di movimenti che complessivamente costituiscono la così detta "terza gamba" della maggioranza, dando un apporto decisivo alla sopravvivenza del governo Berlusconi.
Scilipoti è assurto alle cronache politiche nazionale il 14 dicembre 2010, in occasione del famoso voto di fiducia; egli con un clamoroso passaggio dall'Italia dei Valori, con cui era stato eletto, alla maggioranza contribuì in modo determinante al risultato della votazione.
Per la verità, in quella circostanza, il nostro era stato anche oggetto di pesanti sarcasmi e di episodi particolarmente bizzarri, come si può vedere su http://www.youtube.com/watch?v=HfKYjRukiu0 e http://www.youtube.com/watch?v=TwiLGcH01rk
Domenica scorsa si è tenuta a Catania la prima assemblea regionale della sezione siciliana del Movimento di Responsabilità Nazionale, movimento di cui Scilipoti è Presidente e che contribuisce a formare la galassia di Iniziativa Responsabile. Questa è stata l'occasione per il nostro di spiegare la sua decisione di dicembre e di tratteggiare il significato ed il programma del suo movimento.
Anzitutto il suo intervento a favore della maggioranza è stato un'azione di alta responsabilità politica e morale, impedendo una crisi che avrebbe scatenato contro l'Italia la speculazione internazionale ed avrebbe messo in ginocchio il paese.
Inoltre egli ha delineato i punti portanti per addivenire ad un rinnovamento ed a una rifondazione della politica in Italia.
Il primo punto è la lotta contro l'anatocismo (significa interessi sugli interessi). Scilipoti è stato in prima fila in questa battaglia contro le banche. In particolare, afferma, sarà suo impegno cancellare un emendamento, devastante per il consumatore, proposto da un membro della stessa maggioranza, membro che è fratello di un importante banchiere. Abbiamo quindi un primo elemento di novità nella politica italiana: nel programma di governo è contenuto l'impegno ad opporsi alle malefatte del governo stesso.
Altro punto è la pari dignità della medicina alternativa. Dato che Scilipoti è medico che si occupa di agopuntura, qui sospetto che anzichè l'interesse del paese semplicemente faccia i cavoli propri.
Altro punto fondante è costituito dalla tutela della figura dell'informatore scientifico del farmaco, o qualcosa del genere; anche qui la cosa non sembra disinteressata.
Ma il vero rinnovamento della politica si otterrà, sostiene il nostro, con l'adozione del metodo olistico. Non ho idea che cosa voglia dire, ne mi risulterebbe una priorità per gli italiani. Comunque wikipedia il metodo olistico lo spiega così: "La scienza olistica è un paradigma scientifico che enfatizza lo studio dei sistemi complessi. Non è una disciplina scientifica in se stessa, ma definisce piuttosto un approccio filosofico in cui viene considerato il principio di emergenza nell'applicare il metodo scientifico, spesso utilizzando un metodo ampiamente interdisciplinare o multidisciplinare. Questo approccio è in contrasto con la tradizione puramente analitica, che si propone di interpretare i sistemi complessi dividendoli nelle loro componenti e studiandone separatamente le proprietà."....Ci mancava pure questa.
Scilipoti conclude agitando lo spettro di poteri forti, bancari, farmaceutici o quant'altro, in lotta contro di lui; invita gli uomini di buona volontà a non lasciarsi intimidire, ma a rimanere fermi e determinati, per la salvezza del paese e la sopravvivenza dei nostri figli, rispondendo colpo su colpo e portando a termine con determinazione tutte le battaglie.
Ora è chiaro che Scilipoti ha fatto irruzione sulla scena politica in un momento particolarmente delicato e rivelatore. Il bipolarismo, su cui erano state riposte molte speranze, è entrato in una crisi irreversibile, con una secessione all'interno della maggioranza e l'incapacità dell'opposizione di tratteggiare una credibile alternativa.
Per salvare il bipolarismo sarebbero stati necessari uomini dal grande acume politico e dalla grande progettualità; avremmo avuto bisogno di un De Gasperi o di un Berlinguer.
E' arrivato però il piccolo, simpatico medico siciliano, il quale, involontariamente, senza accorgersene, ha certificato la morte del bipolarismo.
lunedì 4 aprile 2011
CAMERADEIDEPUTATI.IT
Ieri mi ha telefonato la deputata siriana.
Per chi avesse la sventura di leggere questo mio post, avrei l'onore di spiegare chi costei sia. Preferisco però, anziché avventurarmi in una contorta e, temo, poco chiara spiegazione, abusare della pazienza dell'eventuale lettore, pregandolo di leggere il mio post precedente, in cui racconto l'occasione del nostro incontro.
Dicevo dunque che mi ha telefonatola, ormai, mia amica siriana dicendomi di aver visto che su “CAMERADEIDEPUTATI.IT” domani andrà in onda la fiction-politica dal titolo “La nipote di Mubarak”. Dice inoltre che, dopo aver visto una breve anteprima della fiction, aumentato il suo interesse verso la italica fiction-politica, vorrebbe da me qualche spiegazione in merito al programma.
Mi chiede conferma di aver capito bene sul fatto che nella fiction di domani mattina, il parlamento delibererà che “Ruby rubacuori è la nipote dell'ex Presidente egiziano Mubarak”; mi chiede quindi come sia possibile che il Parlamento di un paese terzo (l'Italia) accerti o imponga un vincolo di parentela fra una cittadina marocchina, dal pittoresco nome italiano, ed un cittadino egiziano, cittadino egiziano, tra l'altro, oggi in cattive acque.
L'amica siriana è una donna molto colta ed intelligente; mi parla con gran competenza dell'opera buffa italiana, nella quale spesso sono scritte pagine indimenticabili sulla scoperta di insospettabili rapporti di parentela e filiazione.
Parliamo volentieri delle grandi opere liriche del passato; lei mi dice di adorare in particolare l'opera “Le Nozze di Figaro” di Mozart, nella quale vi è, infatti una indimenticabile scena nella quale Figaro scopre e ritrova i propri genitori.
Cominciando a sospettare che da questa grande cultura derivi l'interesse della mia amica verso la fiction-politica di domani, mi sento subito in dovere di informarla che su CAMERADEIDEPUTATI.IT non troverà nè Mozart né Da Ponte (suo librettista), ma Maurizio Paniz, Razzi e Scilipoti.
Devo poi spiegarle (sto pur sempre parlando con un parlamentare!) gli aspetti giuridici della fiction-politica.
Berlusconi non vuole essere giudicato dal Tribunale di Milano, ma del Tribunale dei Ministri. Questo perchè il giudizio davanti al Tribunale dei Ministri deve essere autorizzato dal ramo del parlamento di appartenenza (appunto CAMERADEIDEPUTATI.IT) a maggioranza assoluta. Magari Berlusconi trova 316 comparse e tutto finisce.
Spiego inoltre che è competente il Tribunale dei Ministri quando il comportamento che costituisce reato è oggettivamente riconducibile all'esercizio delle funzioni ministeriali, non basta ritenerlo tale.
Nel timore di essere stato poco chiaro nell'esporre le complicate norme italiane, mando all'amica la pagina del manuale del diritto costituzionale del primo anno di università, lo stesso, immagino, che avranno le comparse sul set di domani.
Ma la mia deputata è molto intelligente ed ha già capito tutto. “Ma allora” dice “non basta che Berlusconi pensasse di aver a che fare con la nipote, nipote deve essere veramente!”. E qui si scatena la potenza della fiction.
Politica, che innova la realtà, scatena le emozioni e la fantasia, realizza le più impensabili situazioni; crea come l'opera buffa, i più stravaganti rapporti di parentela.
Mentre stavamo facendo queste considerazioni vedo la programmazione di un canale satellitare inglese, tutto dedicato alla musica classica; proprio domani è in programma la trasmissione de “Le Nozze di Figaro” di Wolfgang Amadeus Mozart.
Decidiamo entrambi di vedere l'opera mozartiana e di lasciar perdere CAMERADEIDEPUTATI.IT, è più dignitoso.
Per chi avesse la sventura di leggere questo mio post, avrei l'onore di spiegare chi costei sia. Preferisco però, anziché avventurarmi in una contorta e, temo, poco chiara spiegazione, abusare della pazienza dell'eventuale lettore, pregandolo di leggere il mio post precedente, in cui racconto l'occasione del nostro incontro.
Dicevo dunque che mi ha telefonatola, ormai, mia amica siriana dicendomi di aver visto che su “CAMERADEIDEPUTATI.IT” domani andrà in onda la fiction-politica dal titolo “La nipote di Mubarak”. Dice inoltre che, dopo aver visto una breve anteprima della fiction, aumentato il suo interesse verso la italica fiction-politica, vorrebbe da me qualche spiegazione in merito al programma.
Mi chiede conferma di aver capito bene sul fatto che nella fiction di domani mattina, il parlamento delibererà che “Ruby rubacuori è la nipote dell'ex Presidente egiziano Mubarak”; mi chiede quindi come sia possibile che il Parlamento di un paese terzo (l'Italia) accerti o imponga un vincolo di parentela fra una cittadina marocchina, dal pittoresco nome italiano, ed un cittadino egiziano, cittadino egiziano, tra l'altro, oggi in cattive acque.
L'amica siriana è una donna molto colta ed intelligente; mi parla con gran competenza dell'opera buffa italiana, nella quale spesso sono scritte pagine indimenticabili sulla scoperta di insospettabili rapporti di parentela e filiazione.
Parliamo volentieri delle grandi opere liriche del passato; lei mi dice di adorare in particolare l'opera “Le Nozze di Figaro” di Mozart, nella quale vi è, infatti una indimenticabile scena nella quale Figaro scopre e ritrova i propri genitori.
Cominciando a sospettare che da questa grande cultura derivi l'interesse della mia amica verso la fiction-politica di domani, mi sento subito in dovere di informarla che su CAMERADEIDEPUTATI.IT non troverà nè Mozart né Da Ponte (suo librettista), ma Maurizio Paniz, Razzi e Scilipoti.
Devo poi spiegarle (sto pur sempre parlando con un parlamentare!) gli aspetti giuridici della fiction-politica.
Berlusconi non vuole essere giudicato dal Tribunale di Milano, ma del Tribunale dei Ministri. Questo perchè il giudizio davanti al Tribunale dei Ministri deve essere autorizzato dal ramo del parlamento di appartenenza (appunto CAMERADEIDEPUTATI.IT) a maggioranza assoluta. Magari Berlusconi trova 316 comparse e tutto finisce.
Spiego inoltre che è competente il Tribunale dei Ministri quando il comportamento che costituisce reato è oggettivamente riconducibile all'esercizio delle funzioni ministeriali, non basta ritenerlo tale.
Nel timore di essere stato poco chiaro nell'esporre le complicate norme italiane, mando all'amica la pagina del manuale del diritto costituzionale del primo anno di università, lo stesso, immagino, che avranno le comparse sul set di domani.
Ma la mia deputata è molto intelligente ed ha già capito tutto. “Ma allora” dice “non basta che Berlusconi pensasse di aver a che fare con la nipote, nipote deve essere veramente!”. E qui si scatena la potenza della fiction.
Politica, che innova la realtà, scatena le emozioni e la fantasia, realizza le più impensabili situazioni; crea come l'opera buffa, i più stravaganti rapporti di parentela.
Mentre stavamo facendo queste considerazioni vedo la programmazione di un canale satellitare inglese, tutto dedicato alla musica classica; proprio domani è in programma la trasmissione de “Le Nozze di Figaro” di Wolfgang Amadeus Mozart.
Decidiamo entrambi di vedere l'opera mozartiana e di lasciar perdere CAMERADEIDEPUTATI.IT, è più dignitoso.
IL DEPUTATO SIRIANO
Mala tempora currunt in Siria; il paese mediorientale è investito anch'esso dal vento della libertà che soffia in questo periodo in nord Africa ed in tutto il mondo arabo.
Il paese è governato da cinquant'anni in modo dittatoriale dalla faglia Assad, prima il padre Hafez Assad adesso il figlio Bashar Assad.
In uno dei paesi del Medio Oriente, dove non ci sono garanzie costituzionali, dove la legge marziale è in vigore dal 1963, sono scoppiate manifestazioni e rivolte, duramente represse dal regime, con l'immancabile strage di manifestanti nelle principali città del paese.
Uno spiraglio sembrava essersi aperto quando il Presidente Assad ha dimissionato il governo ed ha annunciato di voler tenere un discorso alla nazione.
Anche gli osservatori occidentali hanno colto l'importanza di questo discorso, tant'è che il medesimo è stato trasmesso da molte televisioni satellitari e anche da un canale di Sky.
Ho potuto quindi assistere anch'io al discorso, con la traduzione simultanea in italiano, rendendomi anche conto di come sia difficile per il traduttore rendere simultaneamente gli stessi concetti utilizzando lingue così strutturalmente e concettualmente diverse come l'arabo e l'italiano.
E' molto bella l'aula di Damasco; le pareti sono in legno finemente intarsiato, con i tipici disegni arabi; gli stessi parlamentari portavano un abbigliamento molto variopinto, alcuni con il tipico copricapo arabo, altri con una tunica colorata, altri ancora vestiti all'occidentale; le donne portavano tutte un colorato foulard.
Il leader è arrivato con molto ritardo, come si conviene ai grandi; è stato accolto dai fragorosi applausi di tutti i deputati che festanti si sono stretti attorno a lui e tutti si sono messi a cantare.
Il traduttore non ha tradotto il testo del canto, ma uno spettatore italiano non ha potuto non pensare che si trattasse di qualcosa tipo “MENO MALE CHE ASSAD C'È” o qualunque stupidaggine del genere.
Il discordo di Assad non ha fatto sperare in nulla di buono; è stato giudicato insoddisfacente dal dipartimento di stato americano e dalle diplomazie europee.
Il senso del ragionamento è stato questo. Ci sono due grandi pericoli: un complotto internazionale contro il nostro Paese, ai quali non deve essere troppo estraneo lo storico nemico israeliano; all'interno della nazione dei facinorosi, per l'ignoranza, incapacità o bieco interesse, si mostrano sensibili ai messaggi che arrivano dall'esterno.
Ma per fortuna che c'è il leader che saprà respingere tutti i pericoli e saprà valutare con la propria saggezza se e quali cambiamenti siano opportuni per la nazione.
La cosa che mi ha colpito di più è stata questa. Il discorso era continuamente interrotto da interventi dei parlamentari che pronunciavano elogi e frasi di ringraziamento all'indirizzo del dittatore.
Per esempio, un signore molto distinto, vestito all'occidentale, si è alzato in piedi e sollevando le braccia al cielo ha esclamato: “Assad, il Medio Oriente per te è troppo piccolo!”. Una signora giovane, molto ben vestita, con degli espressivi occhi neri, bella quasi come alcuni ministri della Repubblica italiana. Si è alzata e, con il sorriso sulle labbra, ha pronunciato parole che il traduttore non ha tradotto, ma alle quali il leader ha risposto: “La tua grazia e la tua gentilezza avranno una ricompensa.”.
Credo di essere un utente televisivo, ahimè, troppo assuefatto o troppo smaliziato per non capire che tutto era stato pazientemente programmato, con una regia attenta e scrupolosa, con discorsi e interventi preconfezionati ed imparati a memoria. Insomma ho assistito a una fiction; pur pensando di assistere, così me lo hanno venduto, ad un momento politico importante nella vita di una nazione.
Ho in realtà visto uno spettacolo che si inquadra nella stessa categoria televisiva del “Grande Fratello”, di “Amici”e dell' “Isola dei Famosi”.
Facendo queste malinconiche riflessioni davanti alla tv, seduto nel salotto di casa mia, mi ponevo alcune domande e facevo qualche riflessione, la prima è questa.
Essendo il Parlamento un luogo dove, con la discussione e il confronto, si formano le opinioni e si prendono le decisioni, cosa ci è andata a fare, quella mattina, al parlamento di Damasco, la nostra deputata dai begli occhi neri, dato che tutto ormai era già stato stabilito? Per così, non poteva andare al suo posto la signora Marina Villa?
La signora Marina Villa è una partecipante alla trasmissione televisiva “Forum”, durante la quale la stessa ha affermato di essere aquilana e ha detto un gran bene di come Berlusconi ed il suo governo hanno fronteggiato il problema del terremoto in Abruzzo.
Subito dopo però, ad un giornalista che la intervistava, ha candidamente confessato che non era vero nulla, che non era terremotata e che aveva inventato tutto per un compenso di 300 euro. Del resto, sappiamo bene, al giorno d'oggi, con la crisi che c'è, 300 euro sono 300 euro; inoltre, aggiungo io, al giorno d'oggi valori come l'onestà intellettuale, la dignità, il rigore morale, valgono immancabilmente meno di qualsiasi cifra, anche minima sia proposta in cambio.
Ecco gli elementi della politica-fiction. Un pericolo gravissimo, mortale, che magari non esiste, ma che se anche non esiste ce lo possono inventare: le potenze straniere, le forze del male combattono contro la Siria.
Scatta lo show: il grande leader, Assad, interviene e risolve, fra l'entusiasmo generale, tra le ovazioni e gli applausi degli astanti.
Tutti glia altri problemi: il rispetto dei diritti umani, la povertà, la corruzione, la legge marziale in vigore da 48 anni, la feroce repressione, semplicemente non esistono, coperti dal fragore degli applausi, nascosti sotto i legni intarsiati del Parlamento di Damasco.
Ma la politica-fiction è una esclusiva di Assad e dei siriani?
Qualcosa mi dice che non sia proprio così.
Trasferiamoci in un altro paese, lontano ma non lontanissimo, anch'esso bagnato dal Mar Mediterraneo.
Un pericolo mortale sta minacciando quel paese; uno tsunami umano di centinaia di migliaia di individui sporchi, malvestiti, di carnagione scura, sta per abbattersi sulle sue coste, tutto distruggendo.
Sono prevalentemente terroristi e delinquenti, anche se, ad essere onesti, tra loro qualcuno normale potrebbe anche esserci. Non importa se ne sono arrivati solo 6000 perchè, se li tengono tutti a Lampedusa, sono comunque addirittura di più dei residenti italiani, sporcano ovunque (del resto hanno dato loro solo due bagni), rubano le arance (del resto hanno distribuito 4000 pasti per 6000 persone), dormono per terra sul molo (dove, peraltro, li hanno tenuti).
Ecco, il pericolo mortale c'è, lo abbiamo costruito e allora....via con lo show.
Già all'alba i militari sono al lavoro per ripulire l'isola dalla sporcizia, arrivano, traghetti per imbarcare i migranti (se fossero arrivati prima il problema per Lampedusa non ci sarebbe stato), viene preparata l'area per il discorso del leader.
“Basta cu' sti minchia di cartelli”, grida il Sindaco di Lampedusa a degli ingenui che pensano far politica esponendo cartelli di protesta.
Gli sprovveduti non avevano capito che essere su un set della politica-fiction, dove la politica e basta non c'entra nulla.
Con il ritardo che si conviene ai grandi arriva il leader. Il nostro, a differenza di Assad, è anche un bravo imprenditore e dice di aver comprato lì una villa, di voler abbassare le tasse, di voler costruire un casino' ed un campo da golf.
Gli stessi ingenui di prima avranno pensato che i migranti non sono capaci a giocare a golf, né sono venuti in Italia per questo.
Ma ancora una volta gli ingenui non hanno capito nulla, non sanno che la fiction ha le proprie regole, ben più irrazionali ed emotive rispetto alla squallida logica umana.
Finito il discorso del leader, la deputata siriana spalanca i suoi begl'occhi neri e prorompe in un fragoroso applauso. Applaude anche la Signora Marina Villa dall'Abruzzo, applaudono il deputato siciliano, il Sindaco di Lampedusa, tutti gli astanti. Sorge spontaneo sul set il coro “Silvio, Silvio”; anche qui si leva un canto, questa volta in italiano e non in arabo, ed ormai noto a tutti “MENOMALE CHE SILVIO C'E'.”.
Concludiamo il nostro viaggio nel Mediterraneo, spostandoci su un altro set.
La fiction entra nel vivo quando il Ministro della Difesa manda affanculo (scusate il termine, ma se lo usano loro...) il Presidente della Camera, il Ministro della Giustizia lancia in aria la sua tessera magnetica che un esponente dell'opposizione raccoglie e mostra ai giornalisti come un trofeo; il mitico Scilipoti mostra insospettate doto atletiche e si lancia in una acrobatica corsa, immortalata sui quotidiani del giorno dopo, pur di arrivare in tempo a votare.
In quale circo siamo capitati? Il luogo è molto austero, con velluti rossi e legni intarsiati: è il Parlamento di Roma e, non ho detto bruscolini. Roma è la città nella quale, tanti ma tanti anni fa hanno inventato tutta la storia (anche se, a dire il vero, hanno poco copiato dai greci); quindi dovrebbe essere un luogo sacro.
Ma la politica-fiction non ha rispetto per nessuno.
C'è un pericolo mortale: la magistratura.
“La magistratura?” Chiede con espressione sorpresa la deputata siriana che era rimasta sul set e cominciava ad incuriosirsi delle fiction italiane.
Beh, no, non proprio, non tutta la magistratura, certo ci sono magistrati seri, che saranno magari la maggioranza, ma c'è anche un gruppo di magistrati comuni che perseguitano il nostro leader e che, se non fermati in tempo, distruggeranno la nostra democrazia.
E allora parte lo show...
Tutti a litigare sul processo breve, sulla prescrizione breve, sul legittimo impedimento, sul conflitto di attribuzione, sulla nipote di Mubarak, sulla consigliera comunale, sui politici “acquisti”....
Intanto i veri problemi: le organizzazioni criminali che producono una fetta consistente della ricchezza della nazione; una economia almeno per un quarto in nero; la corruzione, il secondo debito pubblico del mondo; falsi liberalizzatori che sotto il feticcio della concorrenza realizzano giganteschi oligopoli; tutti finiscono coperti dagli strepiti delle liti, nascosti dietro i legni intarsiati del parlamento.
Il deputato Siriano, la signora d'Abruzzo, il Sindaco di Lampedusa, i traghetti, i migranti, Bashar Assad, tutti quanti sul set, per oggi la politica fiction è finita.
Ed io rimango sempre più confuso e perplesso: che siano tutti d'accordo. Maggioranza ed opposizione, destra e sinistra, a lasciare le cose così come stanno, tanto a qualcuno fanno comodo? Mah!
Oggi un amico mi ha dato un volantino sul quale è raffigurato il volto di una ragazza con le cuffie sulle orecchie. In alto c'è scritto “Non vuoi sentirne più?” e sotto “Migliora la politica, fai politica tu.”.
Quasi quasi ne mando uno alla deputata siriana.
Il paese è governato da cinquant'anni in modo dittatoriale dalla faglia Assad, prima il padre Hafez Assad adesso il figlio Bashar Assad.
In uno dei paesi del Medio Oriente, dove non ci sono garanzie costituzionali, dove la legge marziale è in vigore dal 1963, sono scoppiate manifestazioni e rivolte, duramente represse dal regime, con l'immancabile strage di manifestanti nelle principali città del paese.
Uno spiraglio sembrava essersi aperto quando il Presidente Assad ha dimissionato il governo ed ha annunciato di voler tenere un discorso alla nazione.
Anche gli osservatori occidentali hanno colto l'importanza di questo discorso, tant'è che il medesimo è stato trasmesso da molte televisioni satellitari e anche da un canale di Sky.
Ho potuto quindi assistere anch'io al discorso, con la traduzione simultanea in italiano, rendendomi anche conto di come sia difficile per il traduttore rendere simultaneamente gli stessi concetti utilizzando lingue così strutturalmente e concettualmente diverse come l'arabo e l'italiano.
E' molto bella l'aula di Damasco; le pareti sono in legno finemente intarsiato, con i tipici disegni arabi; gli stessi parlamentari portavano un abbigliamento molto variopinto, alcuni con il tipico copricapo arabo, altri con una tunica colorata, altri ancora vestiti all'occidentale; le donne portavano tutte un colorato foulard.
Il leader è arrivato con molto ritardo, come si conviene ai grandi; è stato accolto dai fragorosi applausi di tutti i deputati che festanti si sono stretti attorno a lui e tutti si sono messi a cantare.
Il traduttore non ha tradotto il testo del canto, ma uno spettatore italiano non ha potuto non pensare che si trattasse di qualcosa tipo “MENO MALE CHE ASSAD C'È” o qualunque stupidaggine del genere.
Il discordo di Assad non ha fatto sperare in nulla di buono; è stato giudicato insoddisfacente dal dipartimento di stato americano e dalle diplomazie europee.
Il senso del ragionamento è stato questo. Ci sono due grandi pericoli: un complotto internazionale contro il nostro Paese, ai quali non deve essere troppo estraneo lo storico nemico israeliano; all'interno della nazione dei facinorosi, per l'ignoranza, incapacità o bieco interesse, si mostrano sensibili ai messaggi che arrivano dall'esterno.
Ma per fortuna che c'è il leader che saprà respingere tutti i pericoli e saprà valutare con la propria saggezza se e quali cambiamenti siano opportuni per la nazione.
La cosa che mi ha colpito di più è stata questa. Il discorso era continuamente interrotto da interventi dei parlamentari che pronunciavano elogi e frasi di ringraziamento all'indirizzo del dittatore.
Per esempio, un signore molto distinto, vestito all'occidentale, si è alzato in piedi e sollevando le braccia al cielo ha esclamato: “Assad, il Medio Oriente per te è troppo piccolo!”. Una signora giovane, molto ben vestita, con degli espressivi occhi neri, bella quasi come alcuni ministri della Repubblica italiana. Si è alzata e, con il sorriso sulle labbra, ha pronunciato parole che il traduttore non ha tradotto, ma alle quali il leader ha risposto: “La tua grazia e la tua gentilezza avranno una ricompensa.”.
Credo di essere un utente televisivo, ahimè, troppo assuefatto o troppo smaliziato per non capire che tutto era stato pazientemente programmato, con una regia attenta e scrupolosa, con discorsi e interventi preconfezionati ed imparati a memoria. Insomma ho assistito a una fiction; pur pensando di assistere, così me lo hanno venduto, ad un momento politico importante nella vita di una nazione.
Ho in realtà visto uno spettacolo che si inquadra nella stessa categoria televisiva del “Grande Fratello”, di “Amici”e dell' “Isola dei Famosi”.
Facendo queste malinconiche riflessioni davanti alla tv, seduto nel salotto di casa mia, mi ponevo alcune domande e facevo qualche riflessione, la prima è questa.
Essendo il Parlamento un luogo dove, con la discussione e il confronto, si formano le opinioni e si prendono le decisioni, cosa ci è andata a fare, quella mattina, al parlamento di Damasco, la nostra deputata dai begli occhi neri, dato che tutto ormai era già stato stabilito? Per così, non poteva andare al suo posto la signora Marina Villa?
La signora Marina Villa è una partecipante alla trasmissione televisiva “Forum”, durante la quale la stessa ha affermato di essere aquilana e ha detto un gran bene di come Berlusconi ed il suo governo hanno fronteggiato il problema del terremoto in Abruzzo.
Subito dopo però, ad un giornalista che la intervistava, ha candidamente confessato che non era vero nulla, che non era terremotata e che aveva inventato tutto per un compenso di 300 euro. Del resto, sappiamo bene, al giorno d'oggi, con la crisi che c'è, 300 euro sono 300 euro; inoltre, aggiungo io, al giorno d'oggi valori come l'onestà intellettuale, la dignità, il rigore morale, valgono immancabilmente meno di qualsiasi cifra, anche minima sia proposta in cambio.
Ecco gli elementi della politica-fiction. Un pericolo gravissimo, mortale, che magari non esiste, ma che se anche non esiste ce lo possono inventare: le potenze straniere, le forze del male combattono contro la Siria.
Scatta lo show: il grande leader, Assad, interviene e risolve, fra l'entusiasmo generale, tra le ovazioni e gli applausi degli astanti.
Tutti glia altri problemi: il rispetto dei diritti umani, la povertà, la corruzione, la legge marziale in vigore da 48 anni, la feroce repressione, semplicemente non esistono, coperti dal fragore degli applausi, nascosti sotto i legni intarsiati del Parlamento di Damasco.
Ma la politica-fiction è una esclusiva di Assad e dei siriani?
Qualcosa mi dice che non sia proprio così.
Trasferiamoci in un altro paese, lontano ma non lontanissimo, anch'esso bagnato dal Mar Mediterraneo.
Un pericolo mortale sta minacciando quel paese; uno tsunami umano di centinaia di migliaia di individui sporchi, malvestiti, di carnagione scura, sta per abbattersi sulle sue coste, tutto distruggendo.
Sono prevalentemente terroristi e delinquenti, anche se, ad essere onesti, tra loro qualcuno normale potrebbe anche esserci. Non importa se ne sono arrivati solo 6000 perchè, se li tengono tutti a Lampedusa, sono comunque addirittura di più dei residenti italiani, sporcano ovunque (del resto hanno dato loro solo due bagni), rubano le arance (del resto hanno distribuito 4000 pasti per 6000 persone), dormono per terra sul molo (dove, peraltro, li hanno tenuti).
Ecco, il pericolo mortale c'è, lo abbiamo costruito e allora....via con lo show.
Già all'alba i militari sono al lavoro per ripulire l'isola dalla sporcizia, arrivano, traghetti per imbarcare i migranti (se fossero arrivati prima il problema per Lampedusa non ci sarebbe stato), viene preparata l'area per il discorso del leader.
“Basta cu' sti minchia di cartelli”, grida il Sindaco di Lampedusa a degli ingenui che pensano far politica esponendo cartelli di protesta.
Gli sprovveduti non avevano capito che essere su un set della politica-fiction, dove la politica e basta non c'entra nulla.
Con il ritardo che si conviene ai grandi arriva il leader. Il nostro, a differenza di Assad, è anche un bravo imprenditore e dice di aver comprato lì una villa, di voler abbassare le tasse, di voler costruire un casino' ed un campo da golf.
Gli stessi ingenui di prima avranno pensato che i migranti non sono capaci a giocare a golf, né sono venuti in Italia per questo.
Ma ancora una volta gli ingenui non hanno capito nulla, non sanno che la fiction ha le proprie regole, ben più irrazionali ed emotive rispetto alla squallida logica umana.
Finito il discorso del leader, la deputata siriana spalanca i suoi begl'occhi neri e prorompe in un fragoroso applauso. Applaude anche la Signora Marina Villa dall'Abruzzo, applaudono il deputato siciliano, il Sindaco di Lampedusa, tutti gli astanti. Sorge spontaneo sul set il coro “Silvio, Silvio”; anche qui si leva un canto, questa volta in italiano e non in arabo, ed ormai noto a tutti “MENOMALE CHE SILVIO C'E'.”.
Concludiamo il nostro viaggio nel Mediterraneo, spostandoci su un altro set.
La fiction entra nel vivo quando il Ministro della Difesa manda affanculo (scusate il termine, ma se lo usano loro...) il Presidente della Camera, il Ministro della Giustizia lancia in aria la sua tessera magnetica che un esponente dell'opposizione raccoglie e mostra ai giornalisti come un trofeo; il mitico Scilipoti mostra insospettate doto atletiche e si lancia in una acrobatica corsa, immortalata sui quotidiani del giorno dopo, pur di arrivare in tempo a votare.
In quale circo siamo capitati? Il luogo è molto austero, con velluti rossi e legni intarsiati: è il Parlamento di Roma e, non ho detto bruscolini. Roma è la città nella quale, tanti ma tanti anni fa hanno inventato tutta la storia (anche se, a dire il vero, hanno poco copiato dai greci); quindi dovrebbe essere un luogo sacro.
Ma la politica-fiction non ha rispetto per nessuno.
C'è un pericolo mortale: la magistratura.
“La magistratura?” Chiede con espressione sorpresa la deputata siriana che era rimasta sul set e cominciava ad incuriosirsi delle fiction italiane.
Beh, no, non proprio, non tutta la magistratura, certo ci sono magistrati seri, che saranno magari la maggioranza, ma c'è anche un gruppo di magistrati comuni che perseguitano il nostro leader e che, se non fermati in tempo, distruggeranno la nostra democrazia.
E allora parte lo show...
Tutti a litigare sul processo breve, sulla prescrizione breve, sul legittimo impedimento, sul conflitto di attribuzione, sulla nipote di Mubarak, sulla consigliera comunale, sui politici “acquisti”....
Intanto i veri problemi: le organizzazioni criminali che producono una fetta consistente della ricchezza della nazione; una economia almeno per un quarto in nero; la corruzione, il secondo debito pubblico del mondo; falsi liberalizzatori che sotto il feticcio della concorrenza realizzano giganteschi oligopoli; tutti finiscono coperti dagli strepiti delle liti, nascosti dietro i legni intarsiati del parlamento.
Il deputato Siriano, la signora d'Abruzzo, il Sindaco di Lampedusa, i traghetti, i migranti, Bashar Assad, tutti quanti sul set, per oggi la politica fiction è finita.
Ed io rimango sempre più confuso e perplesso: che siano tutti d'accordo. Maggioranza ed opposizione, destra e sinistra, a lasciare le cose così come stanno, tanto a qualcuno fanno comodo? Mah!
Oggi un amico mi ha dato un volantino sul quale è raffigurato il volto di una ragazza con le cuffie sulle orecchie. In alto c'è scritto “Non vuoi sentirne più?” e sotto “Migliora la politica, fai politica tu.”.
Quasi quasi ne mando uno alla deputata siriana.
Iscriviti a:
Post (Atom)